Toplam talep, en iyi kazananlar arasında gelir büyümesinin yoğunlaşmasından kaynaklanıyor ve şu anda ekonomik büyüme üzerinde etkili oluyor. Shutterstock
Son on yılda veya daha fazlası, 2017 civarında zayıf bir iyileşme yaşanmasına rağmen, Batı dünyasında ekonomik büyüme yavaşladı. ABD’de, örneğin, kişi başına gayri safi üretim yıllık% 1 civarında bu yüzyıl. Bu, 20. Yüzyılın ikinci yarısında ortalama oranın yaklaşık yarısı kadardır.
Amerikalı ekonomist Arthur Okun ünlü değiş tokuş olduğunu savundu Eşitlik ve ekonomik verimlilik arasında yüksek eşitsizlik ve şanssız ekonomik büyüme bir arada ortaya çıkmaktadır. Yine de ABD'de olan tam olarak bu. Ne yanlış gitti?
In Yakalanan Ekonomi, Brink Lindsey ve Steven Teles, finans, arazi kullanımı, mesleki lisans ve fikri mülkiyet hakları gibi ABD ekonomik sektörlerini araştırıyor. Güçlü çıkarların bu sektörleri yakaladığını ve devleti pazarları kendi avantajlarına çarpıtmak için kullandığını iddia ediyorlar. Bu tür Kiralık arayışı büyümeyi zayıflatıyor ve eşitsizliği artırıyor. Yazarların söylediği gibi:
ABD ekonomisi, bir dizi sektörde rekabete daha az açık hale geldi ve içeriden gelenleri koruyan anlaşmalarla daha fazla tıkandı… Bu fırsatlar ekonomimizi daha az dinamik ve yenilikçi hale getirerek, ekonomik büyümenin yavaşlamasına neden oldu… Aynı zamanda, gelir ve serveti yeniden dağıtıyor siyasal sistemden kendi lehlerine istifade edebilecek konumda elitlere.
Bu özel işlem, Batı ekonomilerine giderek daha fazla zarar veren ekonomik kaynaklar için rekabet taleplerinin çok daha geniş bir sorununun bir yüzüdür. Lindsey ve Teles'in argümanları ekonominin arz tarafındaki işlevsizliklerle ilgilidir.
Son kitabımızda Fuar Payı: Rekabetçi Hak Talepleri ve Avustralya'nın Ekonomik GeleceğiMichael Keating ve ben daha büyük rekabet iddialarının ve dağıtım sorunlarının Batı ekonomilerinin talep tarafını etkilediğini savunuyoruz. Bu problemler aynı zamanda zayıf ekonomik büyüme ve yükselen eşitsizlik yaratıyor.
Talebe dikkat zaman
Fakat bu iki sonuç nasıl bağlantılı? Fair Share'de, eşitsizliğin artmasının, gelişmiş ekonomilerdeki ekonomik büyümeyi azaltarak zayıfladığını savunuyoruz toplam talep. Hesabımız, büyümenin temel olarak ekonominin arz tarafından yapıldığını öne süren ana akım ekonomiden farklı.
Son yıllarda, birçok neoliberal, arz tarafı politikaları uygulanmıştır. Son zamanlardaki durgun büyüme paterni arz tarafı teorisini sorgulamaktadır. Gerçekten de, teori ve gerçeklik arasındaki boşluk eski ABD hazine sekreterine yol açtı Lawrence Summers tartışıyor “Son on yılın olayları makroekonomi alanında bir kriz doğuracak” dedi.
Talep tarafında göze çarpan bazı gerçekleri görmezden gelmek giderek daha zor. Batı ekonomilerinin çoğu 1980’lerden bu yana artan eşitsizlik. Ücret payları var düşmüş.
Daha da önemlisi, gelir eşitsizliğindeki artış oldu. Gerçekleşen ücret artışları büyük oranda en iyi gelirliler arasında yoğunlaşmıştır. Bu “kazananlar”, tüketim dağılımının düşük destelerinden daha düşük tüketme eğilimindedir. Sonuç olarak, çok fazla gelir eşitsizliği ve verimlilik artışına bağlı olarak yavaş ücret artışı, talepte sürekli bir düşüş ve dolayısıyla ekonomik büyümenin azalmasına neden olmaktadır.
Küresel Mali Kriz'den (GFC) önce, birçok ekonomik politika, toplam talebin bu eksikliğini önlemeye çalıştı. Bunu, ihracata dayalı büyümeyi (örneğin Çin, Almanya) desteklemek için çok rekabetçi bir döviz kurunu koruyarak veya daha sık olarak, tüketici talebini (örneğin ABD, İngiltere) desteklemek için tüketici kredisinin kullanılabilirliğini artırarak gerçekleştirmiştir.
Bu stratejilerin hiçbiri uzun vadede uygulanabilir değildi. İlk olarak, tüm ülkeler aynı anda net ihracatçı olamaz. İkincisi, tüketici kredisinde gerekli büyüme giderek daha riskli hale geldi ve sonunda GFC'nin yakıtını artırdı.
O zamandan bu yana, gelişmiş ekonomiler uzun süreli durgunluk ve toplam talebin yetersiz kalması nedeniyle zayıf bir toparlanma yaşamıştır. Bu eksiklik devam ettikçe, potansiyel çıktıdaki artış oranının da yavaşlama riski de artar.
Ekonomik çıktı üzerindeki etki, teknolojik ilerlemenin dayandığı yeni yatırım eksikliğinden ve işgücü tam olarak kullanılmadığında işgücü becerilerinin azaltılmasından kaynaklanmaktadır. Nitekim, düşük işsizlik oranının ve yavaş ekonomik büyümenin birleşimi, potansiyel üretim artışındaki bu yavaşlamanın ABD'de zaten gerçekleştiğini göstermektedir.
Bununla birlikte, daha genel olarak, rekabetçi ekonomik iddialar potansiyel olarak çeşitli enflasyon, ücret durgunluğu, artan eşitsizlik, zayıf talep ve daha yavaş ekonomik büyüme kombinasyonları sunabilir. Fair Share'deki merkezi önerimiz, gelir dağılımı ve ekonomik büyümeyi birbirine bağlar.
Büyüme neden dengeli dağılıma bağlıdır?
Batı kapitalizmi her zaman oldukça dar bir dağıtım yolunda ilerlemiştir. Dağılım dengesi her iki yönde de katliamdan fazla uzaklaşırsa, yetersiz toplam talep ve zayıf büyüme tehditlerinin ortaya çıkması muhtemeldir.
1970’lerde gördüğümüz gibi, aşırı ücret arayışı riskleri artırıyor stagflasyonyetersiz yatırım ve işsizliğin artmasıyla sonuçlanır. Öte yandan ve şu anda olduğu gibi, ücret durgunluğuna ve artan gelir eşitsizliğine doğru kayma, yetersiz talep ve tüketim nedeniyle büyümeyi yavaşlatıyor.
Bu nedenle, 1970'lerde daha yüksek ücretler peşinde ve yakın zamanda sermaye ve en yüksek gelir gruplarının lehine, gelişmiş kapitalist ekonomilerde büyümeyi sürdürmedeki zorluklardan büyük ölçüde sorumlu olan dağıtım kaymalarıdır.
Dolayısıyla teorimiz, 1970'lerdeki stagflasyon problemlerinin, bugünkü problemlerden tahmin edilebileceği kadar uzak olmadığını öne sürüyor. Her iki dönemde de sorunların kök nedeni esasen dağıtım değişiklikleri olmuştur.
Bazı analistler, düzenleyici ve diğer değişikliklerin, rekabet haklarında rol oynayanların göreceli gücünü değiştirdiğini, işçilerin ve ücret seviyelerinin, özellikle de kaybedildiğini iddia ediyorlar. Lindsay ve Teles gibi diğerleri, geri dönüşlerin oligopolistik rekabet, kira arayanlar ve diğer piyasa gücü ve güçsüzlük biçimleri nedeniyle çarpık olduğunu savunuyorlar (ayrıca bakınız) Cameron Murray ve Paul Frijters' Eşlerin Oyunları Avustralya'da).
Bu değişikliklerin her ikisini de kabul ediyoruz, ancak gelir dağılımındaki en büyük değişikliklerin, orta gelirli işleri ortaya çıkaran teknolojik değişikliklerden geldiğini, ancak göreceli olarak işgücü kıtlığının ustalık eğiliminde olduğunu savunuyoruz. Bu iki faktör, artan gelir polarizasyonunun ana nedenleridir.
Ayrıca, sendika gücünün önemli olduğu ölçüde, teknolojik değişime yanıt olarak, işgücünün sınai ve mesleki yapısındaki değişikliklerin, teknolojik değişime yanıt olarak, sendika üyeliğinin azaltılmasından ve pazarlık gücünün kaybından büyük ölçüde sorumlu olduğunu düşünüyoruz.
Hükümetler bu konuda ne yapmalı?
Buna cevaben, hükümetler ücretleri artırmayı ve artan gelir eşitsizliğini azaltmayı hedeflemelidir. Bu tür bir strateji, artan eşitsizliğin temel nedeni olan teknolojik değişikliklere cevap vermeye odaklanırsa en etkili olacaktır. Gibi Thomas Piketty sonuçlandı çoğunda önemli eşitsizlik analizi bu yüzyılda yayınlanan:
Özetle: Ücretleri artırmanın ve ücret eşitsizliğini azaltmanın en iyi yolu uzun vadede eğitime ve becerilere yatırım yapmaktır.
Bu nedenle çalışanların değişen pazarlarla ve iş fırsatlarıyla başa çıkmalarına yardımcı olmak için eğitim ve öğretimin arttırılması gerektiğini savunuyoruz. Bu yaklaşımın hem toplam talebin hem de arzın artması beklenebilir. Daha düşük gelirleri artırmak için doğrudan önlem almak isteyenleri sosyal güvenlik ağını geliştirmek için de gerekli olabilir.
Daha genel olarak, açık ekonomi modelinin başarılı bir şekilde sürdürülmesi ve gerçekten de kapitalist demokrasinin sürdürülebilirliği, rekabet taleplerinin başarılı bir şekilde çözülmesine bağlı olacaktır. Özellikle, bu, artan ekonomik üretimden elde edilen kazanımların adil bir şekilde paylaşılmasını ve ücretlerle verimlilik artışı arasında sıkı bir bağlantı kurulmasını gerektirir.
Son yıllarda, arz tarafındaki neoliberal politikaların, birçok gelişmiş ekonomide seyrini büyük ölçüde yürüttüğü açıktır. Arz tarafı gündeminin başlangıç önceliği, hükümetin rolünün daha ileri düzenleme ve vergi indirimleri yoluyla en aza indirilmesi gerektiğidir. Bununla birlikte, bugünün sorunlarının çoğunun doğası, hükümetin daha az değil daha çok müdahaleci olmasını, aynı zamanda açık, liberal, piyasa ekonomisinin temel güçlerini sürdürmesini gerektirir.
Politikanın yeni odağı talep tarafında olmalıdır. Gelir ve eğitim fırsatlarını makul bir şekilde paylaşamamak, mutsuz “kaybedenlerin” oldukça değişken bir karışımını oluşturmaktır. Dolayısıyla, büyüyen bir siyasi tepki, sağ kanat popülizminin ve aşırılığın yükselişini, Brexit, Trump'ı görüyoruz.
Küreselleşme ve ekonomik yeniden yapılanmaya karşı tepkiler gerçek ve büyüyor. Ekonomik gelişme ve liberal demokratik kapitalizm için bir tehdit oluşturuyor.
Bütün bunlar Alman sosyolog Wolfgang Streeck gibi yorumculara “demokratik kapitalizmin krizleri“Kapitalist piyasalar ve demokratik politikalar arasında endemik ve esasen uzlaşmaz bir çatışmaya” sahip ”. Belki de öyle, ancak kapitalist demokrasiler, özellikle 1950'ların ve 1960'lerin savaş sonrası altın çağı sırasında, geçmişte çok daha iyisini yapmayı başardılar.
Bu Avustralya için ne anlama geliyor?
Bugün bile bazı ülkeler durumu diğerlerinden daha iyi ele alıyor; politika ve politikaların bir fark yaratabileceğini öne sürüyor.
Avustralya meselesi bir durumdur. Son yıllarda, Avustralya’daki pazar esnekliğini artıracak reformların kapitalist tarihin en uzun açılımları. Aynı zamanda ücret payı Avustralya’da, 2015’te 1990’te olduğu gibi aynı ve 1960’te biraz daha yüksekti.
Ek olarak, Avustralya muhtemelen verimli yeniden dağıtım sistemi tüm gelişmiş ekonomilerden. Hawke ve Keating Emek Hükümetleri’nde Anlaşma sendikalarla birlikte sosyal ücret diğer gelirlerden çok daha hızlı arttı.
Bununla birlikte, Avustralya'da gelir eşitsizliği birçok denizaşırı ülkeden daha az artmış olmasına rağmen, burada da artmıştır. Son birkaç yılda, bunun net işaretleri var. ücretler durgun ve hanehalkı borcu seviyeleri şimdi çok yüksek.
Bu nedenle, Avustralya için daha büyüme odaklı bir gelir dağılımı benimsemesi şart. Temel unsurlar, ücret destekleyici önlemleri ve insanların mevcut işlerin organizasyonunu değiştirmek için daha iyi bir donanıma sahip olmalarını ve çoğu durumda teknolojinin sıklıkla yarattığı yüksek vasıflı ve iyi ücretli işlere geçmelerini sağlamaktır.
Yeni bir gündem gerekiyor. Ekonomik büyümenin kaçınılmaz olarak inovasyon ve teknolojik değişime dayanan ekonomik dönüşümü içerdiğini kabul etmeliyiz. Dolayısıyla, birçok ekonomistin yaptığı varsayımların aksine, ekonomik büyümenin gelir dağılımını etkilemesi muhtemeldir. Kendisi bu büyümenin sürdürülebilirliği için gelecekteki problemler yaratabilir.
Sonuç olarak, ekonomik ve politik olarak, hükümetin arzun yanı sıra talebi arttırmak için hazırlıklı olması gerektiğidir. Giderek, elimizdeki dağıtım sorunlarından artık kaçamayız. Kazananlar, kaybedenlere daha etkin destek ve bir miktar yeniden dağıtım yoluyla yardım etmeleri gerekecektir - özellikle de devam eden ücret durgunluğu ve mevcut ekonomik sistemin algılanan adaletsizliğine karşı artan direnç sayesinde işler daha kötüye giderse.
Yazar hakkında
Stephen Bell, Politik Ekonomi Profesörü, Queensland Üniversitesi
Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
