Bu senaryoyu hayal edin: Yedi gün önce sırt ağrısı gerçekten kötü bir krizi geçirdi. Neredeyse yataktan alabilirsiniz ve ve araba yavaş ve acı verici dışarı ve giyinmek. Hayatı çekilmez görünüyor yapıyor. Bu ağrı dışında, orta yaşlı ama konum da vardır.

GP'nizi ziyaret ettiğinizde, sizi muayene ettikten sonra, “spesifik kas-iskelet ağrıları” olarak görünmediğini, zamanla düzeleceğini ve aktif kalmanız gerektiğini söyledi.

“Ne olduğunu bulmak için bana röntgen sipariş etmemeli mi?” Diye soruyorsunuz. “Bu gerçekten kötü!”

O kadar uzun zaman önce, akut bel ağrısı için bir x-ray almak norm oldu. Şimdi onlar en vakaları yardım yok olduğu bilinmektedir rağmen, hala çok daha sık gerekli olandan kullanılır.

Akut non-spesifik bel ağrısı, çoğu zaman, herhangi bir tedavi olmadan daha iyi olur çok yaygın bir sorundur. Biz aktif kalma dışında, daha hızlı çözmeye yardımcı olur, her şey emin değiller.

X-ışınları kanser (bazı diğer kökenli yayılması), enfeksiyon (günümüzde çok nadir), yaşlı halk osteoporotik kırıklar, ya da spinal kanalın olağanüstü daralması gibi akut bel ağrısı nadir nedenleri teşhis etmek için tek faydalıdır. Bunların çoğu doktorlar için dışarı bakmak bazı klinik endikasyonları vardır.

Röntgenler sadece katkısı çok az değil, olumsuz yönleri de var.

Birincisi, onlar (örneğin disk alanı daralması gibi) ilgili olmayabilir sorunları tespit etmek ve bu tür bilgisayarlı tomografi (BT) taramaları gibi daha soruşturma, yol açabilir. Nadiren röntgen veya başka araştırmalardan tespit şey durumun daha iyi yönetimine katkı sağlıyor ve hızlı bir kişinin sırt ağrısı çözmek.

İkinci olarak, x-ışınları kendileri doğrudan zararlıdır: birikmiş radyasyon dozları kanser riskini arttırır. Dozlar düz röntgenler için çok küçük olsa da, BT taramaları için çok daha yüksektir.

Son olarak, sağlık maliyetleri sorunu var. Sırt ağrısı için röntgen çekmek hem doğrudan hem de aşağıya doğru gereksiz masraflardan (çoğu "tesadüfenler" olarak adlandırılan şüpheli bulgularla başa çıkmak için daha fazla araştırma), daha fazla tıbbi konsültasyon, sevk vb.

Yani, şaşırtıcı bir şekilde, bu gibi gereksiz testlerin kullanımını düzeltmek için denemek için hamle, ve diğer testler ve tedaviler bir bolluk vardır değil.

Bir hamle hükümetten geliyor. Geçen hafta federal Sağlık Bakanı Sussan Ley yorum Medicare ürün numaralarının yararı olmayan kamu çantasından finanse edilen faaliyetleri ertelemek için.

Avustralya’da bu hafta başlatılan bir başka girişim de klinik mesleklerden geliyor: Akıllıca Seçme kampanyası. Klinisyenler ve hastalar arasında çok az değer sağlayabilen veya değer vermeyen ve zarar verebilecek testler, tedaviler ve prosedürler hakkında konuşmayı teşvik etmeyi amaçlar.

Akıllıca Seçme kampanyası ilk başlattı Amerika'da 2012’ta Amerikan İç Hastalıkları Kurumu Vakfı, Tüketici Raporları ve dokuz tıp uzmanlığı topluluğu arasında işbirliği olarak. Her toplum, yaygın olarak sağlanan, ancak gerekliliği sorgulanıp tartışılması gereken beş tedavi, test veya hizmet listesi hazırladı.

Kampanya 70 toplumlar artık katılımıyla genişledi. Onüç ülke var uyarlanmış ve Akıllıca Seçimi uyguladı.

Avustralya'da, NPSMedicineWise'in desteğiyle, başlangıçta beş üniversite, Wisely Seçimi'ne katıldı:

• Kraliyet Avustralya Genel Uygulayıcılar Koleji (RACGP)
• Avustralya Patologlar Royal College of
• Avustralya Klinik İmmünoloji Derneği ve Alerji (ASCIA)
• Avustralya Acil Tıp Koleji (ACEM)
• Kraliyet Avustralya ve Yeni Zelanda Radyologlar Koleji.

Her tespit bir Beş listesi “Klinisyenlerin ve tüketicilerin sorgulaması gereken şeyler” ve kısa bir gerekçe. Süreç tipik olarak, her bir üniversitenin topladığı küçük bir çalışma grubu tarafından denetlenen üniversite üyelerinden geri bildirim almak ve danışmak için danışmanın kanıtını içeriyordu.

Örneğin, Avustralya Kraliyet ve Yeni Zelanda Radyologlar Listesi'ndeki beş şeyden biri:

Spesifik olmayan akut bel ağrısı olan ve ciddi bir bel ağrısı nedeni bulunmadığına dair hiçbir gösterge bulunmayan hastalar için görüntüleme yapmayın.

Listeler testleri ve tedavileri yanı sıra bazı şeyler yapılmalı ve olmamalıdır diğerlerini içerir.

testlerin örnekleri şunlardır:

• (ACEM'den) geçerli klinik göstergeler olmadıkça, her kafa travması için otomatik olarak CT taraması yapmamak
• değil (ASCIA itibaren) alerji için alternatif testler yapıyor
• İnsülin gerektirmeyen diyabetli hastaların kan şekeri düzeylerini düzenli olarak izlememek (RACGP'den).

“Yapma” tedavilerine örnekler:

• İzole edilmiş yüksek tansiyon veya kan kolesterol seviyelerini, hastanın kardiyovasküler olayın mutlak riskini belirlemeden tedavi etmemek (RACGP'den)
• anafilaksi için antihistaminler kullanmamak, çünkü bunun derhal başka bir tedavi gerektirmesi (adrenalin) (ASCIA'dan).

“Yapmalı” tedavinin bir örneği:

• yer fıstığı gibi alerjenik yiyecekleri içeren katı yiyecekleri, dört ila altı aylık bebeklere (ASCIA'dan) getirmek.

Bu listeler sadece klinisyenler için değildir. Bizim gibi geçenlerde Konuşma üzerine yazdıAraştırmamız, çoğu insanın yararlarını abarttığını ve testlerin, ekranların ve tedavilerin zararlarını hafife aldığını gösterdi.

Bunlar gerçekçi ve aşırı iyimser beklentiler genellikle hastalar testler ve tedaviler için klinisyenlere soran sonuçlanır. Bunlardan bazıları gereksiz ve az varsa, fayda sağlayacak ve zarar görmesine neden olabilir.

Klinisyenler ve hastalar için kullanımdan önce dikkatlice konuşmaları için özel testlerin ve tedavilerin işaretlenmesi, doğru ve dengeli bilgi verilmesi ve bilinçli karar verilmesi için fırsat sağlar.

Ayrıca sürekli olarak artan sağlık hizmeti kullanımı ve maliyetlerine katkıda bulunan, hastaların sahip olduğu sağlık müdahaleleri konusundaki aşırı iyimser beklentileri karşılayabilir.

Akıllıca Listeleri seçmek, asla sunulmaması gereken istisnaları ve hizmetleri belirlemekle ilgili değil, daha çok konuşmaları teşvik etmekle ilgilidir. Her hasta farklı. Her kişi için neyin en iyisi olduğuna dair kararlar ideal olarak klinisyenler ve hastalar arasında işbirliği içinde yapılmalıdır.

Bu yaklaşım - hastalarla sorun hakkında konuşmak, böylece müdahalenin boşluğunu anlayabilmeleri için - özellikle caziptir. Rasyon ve maliyet düşürücü olarak algılanabilecek yukarıdan aşağıya bir sürece kıyasla, bu yaklaşım toplum tarafından daha iyi kabul görmeyi başarabilir.

Bir danışma sürecini bir klinisyen ve hasta - Ama bu ortak karar alma yapmaya istekli olması klinisyenlerin gerektirir ortaklaşa katılmak Bir karar vermede, seçenekleri ve faydalarını ve zararlarını tartışmış ve hastanın değerlerini, tercihlerini ve koşullarını dikkate almış.

Elbette, bu ilk “ilk beş” listesine girmeyen, ancak klinisyenler ve hastalar arasında kaliteli bir konuşmayı hak eden birçok test ve tedavi vardır. Umarım, Avustralya'da Akıllıca Seçme'nin başlatılması, klinisyenleri ve hastaları, bilinçli bir karar vermeden önce tüm sağlık testleri, tedavileri ve ekranları hakkında tartışmalara teşvik edecektir.

Evet, daha iyi hasta-klinisyen konuşmaları ve paylaşılan karar verme yönünde hareket çaba, zaman, bazı eğitim ve şeyler yapmanın köklü şekilde bir değişiklik alacaktır. Ancak, yeterli tartışma olmadan gereksiz tedaviler ve testler ile hastaların sunmaya devam kabul edilebilir bir alternatif değildir.

Bu yazı orijinalinde Konuşma
Oku Orijinal makale.

Yazar hakkında

Doçent Dr. Tammy Hoffmann, Kanıta Dayalı Uygulama Araştırma Merkezinde Klinik Epidemiyolog, Bond Üniversitesi'nde Sağlık Bilimleri ve Tıp Fakültesi ve Queensland Üniversitesi'nde NHMRC Araştırma Görevlisidir. Araştırmaları kanıta dayalı uygulama, paylaşılan karar verme, hasta eğitimi, kanıt uygulama ve inme rehabilitasyonunun birçok yönünü kapsar.

Profesör Chris Del Mar, Bond Üniversitesi'nde halk sağlığı profesörüdür. 2005 - 2010'ten Başkan Yardımcılığı (Araştırma) ve Bond Üniversitesi 2004 - 2009'ta Sağlık Bilimleri ve Tıp Dekanı olarak görev yaptı. Ondan önce, profesör ve Queensland Üniversitesi 1994 - 2004 Üniversitesi'nde genel uygulama disipliniği başkanıydı.