Bir şeyleri siyah-beyaz terimlerle görmek, insanların bilimsel sorular hakkındaki görüşlerini etkileyebilir mi? Lightspring / Shutterstock.com

Halen, bilimsel fikir birliği olduğu ancak meslekten olmayan kişiler arasında tartışmaların yaşandığı üç önemli konu var: iklim değişikliği, biyolojik evrim ve çocukluk aşısı. Her üç konuda da, önemli üyeler dahil olmak üzere Trump yönetiminin başkan, araştırma sonuçlarına karşı dizilmiş.

Bilimsel bulguların bu yaygın olarak reddedilmesi, bilgi ve politikaya kanıta dayalı bir yaklaşıma değer verenlere şaşırtıcı bir bilmece sunar.

Yine de birçok bilim inkarcıları ampirik kanıtlardan bahseder. Sorun, bunu geçersiz, yanıltıcı yollarla yapmalarıdır. Psikolojik araştırma bu yolları aydınlatır.

Gri tonları yok

Bir psikoterapist olarak, birçok zihinsel sağlık rahatsızlığına karışan bir düşünce türü ile bilimin reddine neden olan akıl yürütme arasında çarpıcı bir paralel görüyorum. “Psikoterapötik Diyagramlar” kitabımda açıkladığım gibi, siyah-beyaz ve tamamen ya da hiç düşünme olarak da adlandırılan iki boyutlu düşünme, depresyon, endişe, saldırganlık ve özellikle de sınırda kişilik kişilik bozukluğundaki bir faktördür.

Bu tür bilişte, bir olasılıklar yelpazesi, bu kategorilerdeki farklılıkları bulanıklaştırarak iki bölüme ayrılmıştır. Gri tonları özlüyor; her şey siyah ya da beyaz olarak kabul edilir. İkili düşünme her zaman veya kaçınılmaz olarak yanlıştır, ancak karmaşık gerçeklikleri anlamak için fakir bir araçtır çünkü bunlar genellikle ikili olasılıkları değil, olasılık spektrumlarını içerir.

Spektrumlar bazen ikilinin yarısı diğerinden daha büyük olacak şekilde çok asimetrik olarak ayrılır. Örneğin, mükemmeliyetçiler, çalışmalarını mükemmel ya da yetersiz olarak sınıflandırır; iyi ve çok iyi sonuçlar tatmin edici olmayan kategoride yoksullarla birlikte toplanıyor. Sınırda olan kişilik bozukluğunda, ilişki ortakları hem iyi hem de kötü olarak algılanır, bu yüzden acı veren bir davranış eşi iyiden kötüye kategorisine sokar. Yüzde 100'in doğru P kazandığı ve diğer her şeyin F aldığı bir başarılı / başarısız sınıflandırma sistemi gibi.

Gözlemlerime göre, bilim inkarcılarının hakikat iddiaları hakkında iki boyutlu düşüncelere karıştığını görüyorum. Bir hipotez veya teori için kanıtları değerlendirirken, olasılıklar yelpazesini iki eşit olmayan bölüme ayırırlar: mükemmel kesinlik ve sonuçsuz tartışma. Bir teoriyi desteklemeyen herhangi bir veri biti, formülasyonun destekleyici kanıtların miktarına bakılmaksızın temelde şüphede olduğu anlamına geldiği için yanlış anlaşılmıştır.

Benzer şekilde, inkar edenler bilimsel anlaşmanın spektrumunu iki eşit olmayan bölüme ayrılmış olarak algılarlar: mükemmel bir fikir birliği ve hiçbir fikir birliği yok. Yüzde 100 anlaşmasından ayrılma, alandaki temel tartışmalara işaret ettiği şeklinde yanlış anlaşılan bir anlaşma eksikliği olarak sınıflandırılmıştır.

Bilimde 'kanıt' yoktur

Bana göre, bilim inkarcıları “kanıt” kavramını yanlış kabul ediyorlar.

Kanıt matematikte ve mantıkta var ama bilimde yok. Araştırma, artan artışlarla bilgi biriktirir. Ampirik kanıtlar biriktikçe, nihai gerçeğin gittikçe daha doğru bir şekilde yaklaştığı, ancak sürecin kesin bir son noktası olmadığı görülüyor. İnkar edenler, deneysel olarak iyi desteklenen fikirleri “kanıtlanmamış” olarak sınıflandırarak kanıt ve zorlayıcı deliller arasındaki ayrımdan yararlanırlar. Bu tür açıklamalar teknik olarak doğrudur, ancak son derece yanıltıcıdır, çünkü bilimde kanıtlanmış bir fikir yoktur ve kanıt temelli fikirler eylem için en iyi rehberlerdir sahibiz.

İnkarcıların bilimsel olarak karmaşık olmayanları yanıltmak için üç aşamalı bir strateji kullandıklarını gözlemledim. Öncelikle, araştırma eylemi içinde ne kadar küçük olursa olsun, istedikleri eylem tarzını geçersiz kılan belirsizlik veya tartışma alanlarından bahseder. İkincisi, bu araştırma biriminin genel bilimsel durumunu belirsiz ve tartışmalı olarak sınıflandırırlar. Son olarak, inkar edenler, araştırma yokmuş gibi devam etmeyi savunuyorlar.

Örneğin, iklim değişikliği şüphecileri, iklimle ilgili tüm değişkenleri tam olarak anlamadığımızın farkına varmadan, hiç de güvenilir bir bilgimiz olmadığı sonucuna varıyor. Benzer şekilde eşit ağırlık İnsan kaynaklı küresel ısınmaya inanan iklim bilimcilerin yüzde 97'ine, ikincisinin birçoğu da olmasa da yüzde 20'sinin fosil yakıtlar endüstrisinden destek almak.

Bu aynı düşünce türü yaratılışçılar arasında da görülebilir. Evrim teorisindeki herhangi bir sınırlamayı ya da akıyı yanlış yorumlamış gibi görünüyorlar, bu araştırmanın geçerliliğinin temelde şüpheli olduğu anlamına gelir. Örneğin, biyolog James Shapiro (ilişki yok) keşfetti. genomik değişimin hücresel mekanizması Darwin'in bilmediğini. Shapiro araştırmasını, onu desteklemekten ziyade evrim teorisine katkı olarak görüyor. Bununla birlikte, keşfi ve onun gibi olanları, ikilikli düşüncenin merceğinden kırıldı, Discovery Enstitüsü'nden Paul Nelson ve David Klinghoffer'ın “akıllıca teorisini destekleyen“ Bilim Adamları Onaylıyor: Darwinizm Kırıldı ”gibi başlıkları taşıyan makalelerle sonuçlandı. tasarım. ”Shapiro, araştırmasının akıllı tasarıma destek sağlamadığı, ancak bu takma bilimi savunucuları sağlamadığı konusunda ısrar ediyor. çalışmalarını tekrar tekrar alıntı sanki varmış gibi.

Trump, kendi adına, çocukluk çağı aşıları ile otizm arasındaki bağlantı olasılığını düşünerek iki taraflı düşünmeye çalışıyor. Rağmen ayrıntılı araştırma ve hiçbir bağlantı bulunmayan tüm büyük sağlık kuruluşlarının fikir birliği, Trump, aşılar ve otizm arasında sık sık bağlantı olduğunu belirtti. savunucuları Değişen standart aşı protokolü Bu varolmayan tehlikeye karşı korumak için.

Kusursuz bilgi ve toplam cehalet arasında çok büyük bir uçurum var ve biz hayatımızın çoğunu bu uçurumda yaşıyoruz. Gerçek dünyada bilgilendirilmiş karar verme, hiçbir zaman mükemmel bir şekilde bilgilendirilemez, ancak mevcut en iyi kanıtları görmezden gelinerek kaçınılmaz belirsizliklere cevap vermek, bilim denilen bilginin kusurlu yaklaşımının yerini almaz.

Yazar hakkında

Jeremy P. Shapiro, Yardımcı Psikolojik Bilimler Yardımcı Doçenti, Case Western Reserve Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

Bu Yazarın Kitapları

at InnerSelf Pazarı ve Amazon