Mutluluktan öfke seçme kararı bir faktöre dayanır ve bir faktör de yargıdır. Yargılama, tüm şiddetin temel nedenidir. Bu kişi beklentilerimi karşılıyor mu, istemiyor mu? Bu durum beni memnun ediyor mu, etmiyor mu? Bu olay benim ahlaki olarak doğru ve ruhsal olarak gelişmiş dünya görüşüme uyuyor mu? Bu durum beni ilerletiyor mu yoksa daha da geride mi bırakıyor? Bu durum benim için daha fazla iş yaratıyor mu yoksa hayatımı kolaylaştırıyor mu? Olanlar kendimi özel ve saygın hissetmeme izin veriyor mu, etmiyor mu?
Yaşamlarımızı temelde iki dev kategoride düzenliyoruz: sevdiğimiz insanlar ve sevdiğimiz şeyler ve sevmediğimiz şeyler. İyi olan her şey, egonuzun kusursuz dünya görüşüne uyuyor. Kötü olan her şey değil. Her durumda, yargı her zaman senin etrafında döner. Sen yargıçsın. Sen jüri Sen uygulayıcısın. Bunların hepsi elverişli bir şekilde bir kişiye paketlenir. Ne de olsa, evreninizin efendisisin ve itaat etmelisin.
Sadece bir tane yakalama var. Yargılamalar gerçek değil. Gerçek gibi görünüyorlar. Gerçeğe çok benziyorlar, ama değiller. Yargılamalar, hakikatin algısı veya egonun süzgecinden geçirilmiş olan hakikat hakkında bir görüşdür.
“Son yargı” tipik olarak Tanrı'nın dünyevi performansımızın son değerlendirmesi olarak görülür. Mucizelerdeki kurs bizim için bu yanlış algıyı yeniden yorumluyor. Son kararın, kendimize veya başka birine karşı yargılama yaptığımız son zaman olduğunu öğretir. Elbette, Tanrı, yargılamaya muktedir değildir, çünkü bu, O'nun sevgisinde bir sınır olacaktır, bu mümkün değildir. Yargılamalar bu nedenle egonun tek ve özel alanıdır.
Yargılamalar, kişisel tercihlerinizden, kültürel ortamınızdan ve fiziksel duyularınızdan elde ettiğiniz girdilerden gelir. Tercihler, kültür ve fiziksel duyumlar sürekli değişiyor. Yargıların doğru olmadığını biliyoruz çünkü gerçek asla değişmez, oysa yargılamalar her zaman değişir. Dolayısıyla yargı, kendinize yaşamda rehberlik etmenin son derece dengesiz ve güvenilmez bir yoludur. Yargılarınızın nasıl etkilenip sallanabileceğine daha yakından bakın.
1. Kişisel tercihlere dayalı kararlar
Kişisel yargılamalar, her tür yargıda en esnek ve en hızlı şekilde değişen hükümlerdir. Yaş, eğitim, banka hesap büyüklüğü, iş, medeni durum, fiziksel durum, manevi farkındalık derecesi, kaprisli, günün havası, tarih, alışkanlık, hava koşulları gibi sürekli değişen koşullara dayanır. ve dahası. Kişisel yargılamalar ayrıca her bireyin kusursuz dünya hakkındaki benzersiz rüyasına dayanır.
1. Örneğin, bir kişi "sert aşk" ın bir sevecen eylem olduğunu ve bu nedenle iyi olduğunu düşünebilir. Belki de karşı taraftaki başka bir kişi "sert aşk" ın kalpsiz olduğunu ve bu nedenle kötü olduğunu düşünebilir.
2. Bir kişi tavsiye vermenin ve sevdiklerinize ne yapacaklarını söylemenin yardımcı, destekleyici ve iyi olduğunu düşünebilir. Belki de alıcı taraftaki başka bir kişi bu davranışın istilacı, baskıcı ve kötü olduğunu düşünebilir.
3. Bir kişi şikayetin problemleri çözmenin makul bir yolu olduğunu düşünebilir. Belki de alıcı taraftaki başka bir kişi, şikayetçilerin ihmal edilmesi gereken crybabies olduğunu düşünebilir.
4. Bir kişi makyaj yapan kadınların bir araya getirilip güzel göründüğünü düşünebilir. Bir diğeri, uydurulmuş kadınların sahte olduğunu ve karakterden ziyade görünüşle ilgilendiğini düşünebilir.
5. Ve açık ve açık.
Bir ömür boyu, hedefleriniz ve kişisel tercihleriniz değişir ve önemli ölçüde değişir. İki yaşındayken sevdiğiniz ve değer verdiğiniz şey, 15 yaşındayken çekici ve ilgisiz olabilir. Bir 15 yaşındayken sevdiğiniz ve iyi ya da kötü olarak değerlendirdiğiniz şeyler, 50 yaşındayken farklı ve ilgisiz olabilir. 50 yaşındayken sevdiğiniz ve iyi düşündüğünüz şeyler, 80 olduğunuzda tamamen farklı olabilir. Yani kişisel yargınız, yaşamınızdaki koşullar değiştikçe değişen değişen bir hedeftir. İyiliğin ve kötülüğü belirlemenin bir yolu olarak güvenilmez. Tek yapabileceği, anın kişisel tercihini yansıtmak.
2. Kültürel çevreye dayalı kararlar
Şirketinizdeki kişilerin, hatasız ürünler üretmenin en önemli değer olduğuna inanmayı seçtiği bir kurum kültüründe çalışabilirsiniz. Başka bir şirket, yüksek gelir rakamları üretmenin en önemli değer olduğunu ve ürün kalitesinin listede daha düşük olduğunu söyleyen bir kurumsal kültüre sahip olabilir. Ve yine başka bir şirket, müşterilerin en önemli değer olduğunu söyleyen bir kurumsal kültüre sahip olabilir ve müşterilerle ilgilenirseniz, işletme kendi kendine bakacak. Bütün bu şirketler kültürlerine dayanarak iyilik ve kötülük hakkında yargılarda bulunurlar.
İyilik ve kötülük hakkındaki bireysel görüşlerimize ek olarak, ait olduğumuz grupların sahip olduğu iyilik ve kötülük hakkındaki görüşlerimizden de etkileniriz. Bir grup insan biraraya geldiğinde ve ortak inanç ve değerleri paylaşırken bir kültür yaratılır. Tüm kültürler kendi sözleşmelerini oluşturur. Bir sözleşme, gruptaki kişilerin satın aldığı veya inandığı yaygın bir fikirdir. Bu nedenle, örneğin, ortak bir Hristiyan sözleşmesi, iyi Amerikalıların kendi bayraklarına bağlılık gösterdiği ve saygı gösterdiği fikridir.
Grup fikirlerinin oluşması daha fazla zaman alır ve değişmesi zordur, ancak yine de değişime açıktır. İşte geçen 50 yıllarında değişen bir avuç konvansiyonel sosyal yargının hızlı bir görüntüsü:
1. Ortak bir sosyal sözleşme, iyi evliliklerin tek eşli olduğu fikridir. Yaygın bir ulusal kongre, evlilik öncesi cinsiyetin ahlaksız ve kötü olarak kabul edildiğini, ancak birçok çevrede artık normal ve iyi olduğunu düşünüyor. Aslında, bazı ebeveynler gençlerin doğum kontrolü kullanmasını ve zührevi hastalığa karşı korunma konusunda bilgili olmalarını sağlamak için proaktif olarak adımlar atmaktadır.
2. Ev dışında çalışan anneler talihsiz ve / veya çocuklarına karşı sevinmezdi. Artık iki gelirli aileler daha fazla normlar ve ev dışında çalışan kadınlar genellikle aileye değerli finansal istikrar sağlayan insanları önemseyerek sorumlu olarak algılanıyor.
3. İş dünyasında gündelik kıyafetler kötüydü. "Başarı için giyinme" yapmazsanız ciddiye alınmazsınız ve kıyafet kurallarına saygısızlık etmiş olursunuz. Artık birçok iş ortamında gündelik kıyafetleri tolere eden politikalar var. Bu durumlarda, pansuman genellikle çalışan dostu ve zamana göre daha uyumlu olarak görülürken, pansuman bazen dayanılmaz, esnek ve sıkıntılı olarak algılanır.
4. Yaşlılara ilk isimlerle hitap eden çocuklar, kaba ve kötü kabul edilirdi. Şimdi, özellikle okulun dışında, bu kuralın çok daha rahat olduğu birçok sosyal durum var. Bu nedenle, çocuklar yetişkinlere ilk isimleriyle hitap ederken çocuk dostu, kolay ve iyi olarak kabul edilir.
5. Evlilik dışı çocukları olan kadınlar, gevşek, kötü evlilik malzemesi ve kötü olarak damgalanırlardı. Artık birçok kadın, bir evlilik eşinden faydalanmayan ailelere sahip olmayı seçiyor. Bu hala alışılmadık bir seçim olsa da, daha kabul edilebilir hale gelen bir seçimdir ve çoğu kişi artık ahlaksız veya yanlış olarak değerlendirmez.
Gezinti ve mesafe, sözleşmelerin somut olarak dökülmediğini daha kolay görmemizi sağlıyor. Bu nedenle geçmişte popüler sözleşmelere uymayan insanlar hakkında yapılan kararlar aynı şekilde doğru değildi. Bu yargılar, sadece belirli bir zamanda yaygın olan sosyal, iş ya da dini tercihler hakkında toplu görüşlerdi. Bütün bu geçmiş kötülük yargılamaları adil miydi? Hayır, adil değillerdi. Duygusal acıya ve neden oldukları acıya değdi mi? Hayır. Hiçbiri değil.
Bireysel veya grup tercihinde kesinlikle bir yanlışlık yoktur. Bizi belaya sokan, yolumuzun iyi ve doğru olduğu ve tercihimizi paylaşmayan birinin yanlış veya kötü olduğu fikrini elinde tutmaktır.
3. Duyusal girdilere dayalı kararlar
Görmek inanmaktır, değil mi? Duygularımızla edinilen bilgilere dayanarak yargılarda bulunuruz. Kendi gözlerimizle bir şeye tanıklık edersek, bu doğru olmalı. Kendi kulaklarımızla bir şey duyarsak, doğru olmalı. Vücudumuzda bir his hissedersek, bu doğru olmalı. Bize duyularımızla gelen her şey otomatik olarak% 100% true olarak algılanır.
Ama gördüğümüz, duyduğumuz ve hissettiğimiz şey yanıltıcı olabilir. İlk moda şovuma katıldığımda bunu öğrendim. Gençlerimdeydim. Göz kamaştırıcı bir olaydı ve pistten güzel kıyafetlerle yürürken güzel modelleri izlemekten zevk aldım. Madonna gibi, bu kadınların da bir tarzı vardı. Lütuf vardı. Tutumları vardı. Ama hemen fark ettim ki modellerden biri elbiseleri göstermek için çok iyi bir iş yapmıyordu. Kıyafetlerini vücudunun etrafına sıkıca sardı. O sert, geçici, bebek podyum aşağı adım attı. Müziğin temposuna yürümek gibi görünmüyordu. Gülmedi. Rahat değildi. Kısacası, kötü bir modeldi. Onu izlemek beni rahatsız etti. Mükemmeliyet vizyonuma uymuyordu. Kopyalamak istediğim onun hakkında hiçbir şey yoktu. Onun kötülüğünü kendi gözlerimle bir model olarak görebiliyordum. Herkes görebilirdi. Bunu inkar etmek yoktu.
Ama bu kadın hakkındaki kararım gerçek değildi. Performansına kendi gözlerimle şahit oldum bile, onun gerçeğini görmedim, çünkü tüm resmi görmedim ve göremedim. Az önce resmin küçük bir kısmını gördüm ve sınırlı görüşüme dayanarak bir karar verdim. Benim algım doğru görünüyordu. Bu beni mantıklı ve rasyonel bir sonuca götürdü. Ama sevgisiz bir hataydı.
İşte bunun bir hata olduğunu kesin olarak biliyorum. Defilenin sonunda, törenlerin efendisi bu özel modeli izleyicilere tanıtmaya başladı. Bu onun büyük, özel gecesiydi ve modelleme tecrübesi bir tür terapötik “ortaya çıkma” ifadesiydi. Kadın yakın zamanda kolunu kaybetmişti. Bu onun kendini kabullenme şekliydi. Açıkça görüldüğü gibi, emce duyurusunu duyuncaya kadar onun bir cesaret modeli olduğunun farkında değildim.
Dolayısıyla, gözlerimizle gördüklerimizin, kulaklarımızla duyduğumuzların ve duygularımızla duyduğumuz şeylerin gerçek olduğuna inanıyoruz. Ancak bu bilgiler bile güvenilir olamaz. Algı gerçek değil. Bu sadece gerçeğe sınırlı bir bakış açısı ve herkesin algısı farklı.
Daha fazla örnek
1. Son zamanlarda ağ televizyonunda yayınlanan bir cinayet davası vardı. Öfkeli bir öfkeyle başka bir adamın ölümüne blöf yapan 40 yaşındaki bir adam hakkındaydı. Olayda yedi görgü tanığı vardı ve adamın duruşmasında da aynı şekilde yedi farklı versiyon vardı. Kimin gerçeği doğru?
2. Kocamla birlikte uzun yolculuklar yaptığımız zaman ses kasetlerini dinliyoruz. Geçen gün, Jack Welch'in otobiyografisini dinliyorduk. Gut'tan doğruca. Kaset tamamlandığında, Jack'in bazı fikirlerini tartışmaya başladık. Kocamla aynı hikayenin iki farklı versiyonunu duyduğumuz çok açıktı. Kimin sürümü doğru?
Einstein'ın Görelilik Teorisi, tüm gerçeğin göreceli olduğunu söyler. Bu, gerçeğin veya gözlemin neyin gözlemlendiğine, nasıl gözlemlendiğine, nerede gözlemlendiğine, ne zaman gözlemlendiğine veya gözlemi yapan kişiye göre değiştiği anlamına gelir. Elbette, Einstein görmediğimiz ve değişmeyen ve değişmeyen görünmez dünyaya dayanan manevi gerçeğe değinmiyor. Gerçekten gördüğümüz fiziksel dünyaya dayanan ve çok büyük değişimlere maruz kalan insan algısından bahsediyor. Aslında, bizim dünyasal "gerçek" hareketli bir hedeftir.
Bu noktayı daha canlı hale getirmek için, alışılmadık bir egzersiz yaptığınız aşk seminerlerimden birinde olduğunuzu hayal etmenizi istiyorum. Dört gönüllünün merkez sahneye gelmesi ve bir karınca şovu yapması isteniyor. Her gönüllü, plastik bir şarap bardağının farklı bir bölümünde yaşayan bir karınca gibi görünmektedir. İlk karınca camın dibinde yaşar. İkinci karınca kök üzerinde yaşar. Üçüncüsü sıvı içinde yaşar. Ve dördüncü karınca kenarda yaşar. Egzersizin amacı, karıncanın yaşam deneyimini tanımlamak ve yaşamın nasıl yaşanması gerektiği hakkında küçük bir felsefe bulmaktır.
Tipik olarak, gönüllüler gerçekten gerçekleştirme ve felsefe yapma fırsatına girerler. Bu nedenle, örneğin, şarap kadehi tabanında yaşayan karıncayı oynayan gönüllü, “hayat sadece çevrelerde dolanıyor” diyebilir. Ve başarı felsefesi çoğu çevreyi çalıştırmak olabilir. Gövde üzerinde yaşayan karınca “hayat bir sürü iniş ve çıkış” diyebilir. Başarı felsefesi sadece olabildiğince uzun süre kalmak olabilir. Sıvıda yaşayan karınca “hayat ayakta kalmak için sürekli bir mücadeledir” diyebilir. Başarı felsefesi bir araya gelip büyük bir sal yapmak olabilir. Ve sınırda yaşayan karınca “hayat dengeleyici bir eylemdir” diyebilir. Yaşamanın en iyi yolu hakkındaki felsefesi, yolun ortasında kalmak ve asla aşırılıklara yaklaşmamaktır.
Her karınca, yaşam deneyimine dayanarak neyin iyi ya da en iyisi olduğuna dair farklı bir yargıya varır. Seyirci, her bir karıncanın çok sınırlı ve son derece spesifik bir bakış açısına dayanan bir yargı oluşturduğunu kolayca görebilir ve anlayabilir. Ve daha da önemlisi, seyirci karınca kararının gerçek olmadığını görebilir ve anlayabilir. Bu sadece gerçeklerle ilgili bir fikir.
Yüksek Mesih Benliğinizin rolü algınızı, istediğiniz kadar kaldırabildiğiniz kadar yükseltmektir. Kelimenin tam anlamıyla kaldırılması, aklınızı kaldırmanız ve olayları daha yüksek, daha uzak (ve daha az kişisel) bir bakış açısıyla görmeniz anlamına gelir. Bunu açıklamanın başka bir yolu, başka bir bakış açısına açık olmanızdır. Bu nedenle, örneğin dairesel tabandaki karınca, bir karıncadaki karıncaların başka bir bakış açısına sahip olduğunu görmek için algısını kaldırabilir. Kökteki karınca, en az iki başka bakış açısı olduğunu görmek için algısını kaldırabilir. Belki de sudaki karınca dört bakış açısını da görebilir. Ve janttaki karınca algısını mümkün olan en yüksek düzeye çıkarabilir. Belki de sadece bir bardak, çocuklar ve lassies, sadece bir bardak olduğunu görebilir. Tüm bu kararları bir bardakta dolaşmanın en iyi yolu hakkında yapıyoruz.
Yargı her zaman iyiliğin veya kötülüğün belirlenmesine yol açar. Dünya iyi olaylarla ve kötü olaylarla, iyi adamlarla ve kötü adamlarla doludur. Sen ve ben, biz iyi insanlarız. Öfkemiz ahlaki olarak diktir ve devam etmesine izin verilmelidir. Ama bu kötü adamlar - whoa! Öfkeleri kötü, ahlaki açıdan yanlış ve her şekilde yıkıcıdır. Hemen durdurulmalı. Bütün o kötü adamlar da cezalandırılmalı! Herkes onu ya da kendini iyi biri olarak görür. Bir terörist bile kendisini iyi bir insan olarak görür. Dolayısıyla herkes kendi öfkesini iyi ve haklı olarak algılar. Sanrımız şudur: İyi öfke ve kötü öfke, iyi nefret ve kötü nefret diye bir şey olduğunu düşünüyoruz. Verdiğimiz nefret her zaman iyi nefrettir. Ve bir başkasından aldığımız nefret her zaman kötü nefrettir. Bu nedenle, örneğin kendimizi katil olarak kabul ettikten sonra, kendimizden nefret etmek için yüksek motivasyonlu olabiliriz. Bu nefret daha sonra "iyi" nefret olarak algılanacak. Kötü bir şey yaptığı için kendinizden veya bir başkasından nefret etmek iyi veya en azından uygun. Bu düşündüğümüz şey. İşte bize bu öğretildi. Ve işte böyle yaşıyoruz.
Hepimiz oldukça anlayışlı ve zekiyiz. Bu bize nefreti anlama ve nefretin ne anlama geldiğini söylemeye nitelikli olduğumuzu düşünmemize neden olur. Başımıza gelen bir şey kötü görünüyor çünkü yaşadığımız koşulları beğenmiyorduk. Belki de rahatsız olduk. Veya belki de önemli ölçüde farklı, öngörülemeyen veya bizim istediğimizden daha sert bir şey yaşadık. Bu koşulların tümü otomatik olarak kötü etiketlenir. Ama onlar? Tibetliler asla bir durumu yargılayamayacağınızı söylüyorlar çünkü ne zaman iyi şansınız olduğunu asla bilemezsiniz. Dolayısıyla, kötü şansın ne olduğunu düşündüğümüz aslında iyi şanslar olabilir ve iyi şanslar olduğunu düşündüğümüz herhangi bir gerçek kullanım olmayabilir.
Zen hikayesini iyi at, ortalama at, fakir at ve kötü at hakkında düşünün. İyi bir atın sadece sürücünün sözlü emrini duyması gerekir ve hemen yapması gerekeni yapar. Ortalama at ilk önce emri duymalı ve sonra yapması gerekeni yapmadan önce kırbaç gölgesini görmelidir. Zavallı atın komutu duyması ve sadece kırbaç görmesi değil, aynı zamanda hissetmesi de gerekir. Ve kötü at - peki, emri sert bir şekilde duymalı ve sonra kırbaçların keskinliğini kemiklerinin iliğine kadar hissetmelidir. O zaman ve ancak o zaman yapması gerekeni yapar.
Elbette herkes iyi at olmak ister, kimse kötü at olmak istemez. Fakat iyi at, akılsızca cevap veriyor ve durumdan yararlanmayan bir şey bulamıyor. Oysa ki kötü at, göz ardı edilemeyecek şekilde bilinçli bir seçim yapmayı öğreniyor. Bu yüzden durumdan çok şey alıyor.
Hikayenin ahlaki, neyin iyi, neyin neyin iyi olduğu ve hükmetmeye hak kazanmadığına dair hiçbir ipucumuz olmadığıdır.
Yargılamalar küçük şeyler gibi görünüyor, ama değiller. Bunun nedeni her yargının nefret dolu bir sonucu olmasıdır. Her kızgın, nefret dolu düşünce önemlidir. Ve her öfkeli, nefret dolu kelime önemlidir. Her öfkeli, nefret dolu davranış önemlidir. Ne sıklıkta denersek denesek dener ve denersek deneriz, öfke asla mutlulukla sonuçlanmaz. Öfke mutluluğu engeller. Bunu önler. Seni mutsuz ediyor. Etrafınızdaki insanları mutsuz ediyor. Dünyayı yaşanacak sefil bir yer yapar. Bu yüzden öfke böyle iki ucu keskin bir kılıçtır. Öfkenizin ne kadar dışa dönük olduğu, bir başkasına yöneltildiğinin önemi yok, sonuçta kendi içine doğru bir saldırı. Kendimize kızıyoruz, çünkü yaşam tam olarak olması gerektiği gibi çıkmadı.
Öfke ve düşük benlik saygısı el ele gider, çünkü öfke, benlik deneyimini sevgi olarak engeller. Benlik saygısını arttırmak için birçok sosyal ve psikolojik temelli program vardır; O zaman benlik saygınız, herhangi bir dış duruma bağlı değildir. Başkalarından ihtiyaç duyabileceğinizi düşündüğünüz ilgiyi veya desteği almanıza bağlı değildir. Sevgi dolu bir varlık olma isteğiniz dışında hiçbir şeye bağımlı değildir. Kendimize ve başkalarına zarar vermeyeceksek, sevmeyecek bir şey olmaz. Kötü hissetmek için hiçbir şey yok. Endişelenecek bir şey yok. Korkacak bir şey yok. Kendini korkutmuyorsun. Başkalarını korkutmazsın. Korku zulmünden kurtulmak büyük bir yaşam kazanımıdır.
EGZERSİZ: YARARINIZI BİLDİRİN
Giderek daha bilinçli olacaksın
hafif bir can sıkma burkulması
yoğun öfke üzerine çizilmiş bir örtü dışında hiçbir şey.
Mucizelerde Bir Kurs - W.32
Öfkeyle ilgili sorun o kadar hızlı yükselebileceği ve öfkeli olduğumuzu bile fark etmeyeceğimiz kadar otomatik olabileceğidir. Buradaki amaç, yargılamanın dürtüsünün farkında olmaktır. Sonraki 24 saat boyunca, dünyanızı yargıladığınız tüm yolların farkında olun. Ne zaman "nefret ediyorum" dediğine dikkat et. veya "Sevmedim" veya "Bu beni gerçekten sinirlendirir" veya "Ne acı."
Seni rahatsız etmenin ne kadar kolay olduğuna dikkat et. Seni rahatsız etmenin ne kadar kolay olduğuna dikkat et. Sadece dikkat edin. Bu dönüşüm sürecinde ilk adımdır. Öfkenizi nasıl fark edeceğinizi öğrendikten sonra, onu aşmak veya geçersiz kılmak için kendinizi eğitebilirsiniz. Aklınızda neler olup bittiğine dikkat edin.
“Kişinin manevi gücünü ölçmenin yolları var mı?”
"Birçok."
"Bize bir tane ver."
“Tek bir gün boyunca ne sıklıkta rahatsız edildiğinizi öğrenin.”
Anthony de Mello
Bir Dakika Bilgelik
Yayıncının izniyle yeniden basıldı,
Büyük Kalp Kitapları. © 2002. http://www.big-heart.com
Makale Kaynağı
Aşk Kitabı: Yüksek Benliğinize Olan Tutkunuzu Uyandırın
Karen Bentley tarafından.
Aşkın kitabı Okuyucuyu, ne olursa olsun, nefret dolu ya da üzücü olma dürtüsünü geçersiz kılmak ve sevgi dolu bir varlık olarak hareket etmek için altı güçlü, pratik ve kolay araç verir. Zararsızlığı, affetmeyi, minnettarlığı, huzuru, cemaati ve istediklerini sormayı içerirler. Bu araçların kullanılması, otomatik olarak Tanrı ile olan bağlantıyı güçlendirir ve okuyucunun kendi reddedilemez, değişmez iyiliği konusundaki farkındalığını eski haline getirir. İyilik bilinci, mutlu ve sağlıklı bir yaşam deneyimi için şarttır.
Yazar Hakkında
Karen Bentley Büyük Kalbidir. Üstün yetenekli bir yazar ve isteğe bağlı bir konuşmacı olan, Awaken Your Passion kitap ve seminer serisinin ulusal olarak beğenilen yaratıcısı. Amacı, insanların aşk hakkında düşünme biçiminde devrim yapmak, ruhsal sevginin tüm mutluluk ve huzurun kaynağı olduğunu göstermek. Daha önce Karen, Bağışlama Merkezi'nin direktörü ve ruhsal arayışçılar için bir dergi olan Ruhun Sesi'nin editörlüğünü yapmıştır. Adresindeki web sitesini ziyaret edin www.big-heart.com.
Bu Yazarın Kitapları
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
