Politikacılar, size seçme özgürlüğünüz olduğu fikrini vermek için oraya yerleştirildi. Yapmıyorsun. . . . Sahipleriniz var. - George Carlin, Amerikan Rüyası
Göre Princeton Üniversitesi'nden yeni bir çalışmaAmerikan demokrasisi artık yok. 1,800'ten 1981'e kadar olan 2002 politika girişimlerinden gelen verileri kullanarak, araştırmacılar Martin Gilens ve Benjamin Page sonuçlandı Siyasi sahnedeki bu zengin, iyi bağlanmış bireyler artık seçmenlerin çoğunluğunun iradesine bakılmaksızın ülkenin yönüne yöneliyorlar. Amerika'nın siyasal sistemi demokrasiden, zenginlerin seçkin elitlerin eline geçirdiği bir oligarşiye dönüştü.
“Dünyayı demokrasi için güvenli kılmak”, Başkan Woodrow Wilson’ın I. Dünya Savaşı’nın gerekçesiydi ve o zamandan beri Amerikan askeri müdahalesini haklı çıkarmak için kullanıldı. Evde tutamayacağımız bir politik sistemi yaymak için birlik göndermeyi diğer ülkelere gönderebilir miyiz?
Batı dünyasındaki ilk Haklar Yasası olarak kabul edilen Magna Carta, soyluların krala karşı haklarını belirledi. Ancak bu doktrin “herşey erkekler eşit yaratılır ”-“ yaşam, özgürlük ve mutluluğun peşinde koşma ”dahil olmak üzere tüm insanların“ devredilemez haklara sahip olmaları ”bir Amerikan aslıdır. Ve sözde Haklar Kanunu ile sigortalı olan bu haklar, özünde oy kullanma hakkına sahiptir. Oy verme hakkımız var, ancak seçmenlerin toplamı artık geçerli olmayacak.
Yunanistan'da, solcu popülist Syriza Partisi hiçbir yerden çıktı cumhurbaşkanlığı seçimine fırtına ile girmek; İspanya'da ise popülist Podemos Partisi de aynısını yapmaya hazır görünüyor. Ancak bir asırdan fazla bir süredir hiçbir üçüncü taraf adayının ABD başkanlık seçimlerini kazanma şansı olmadı. Seçimimiz, her ikisi de mutlaka büyük paraya hitap eden iki aday arasında olan iki partili bir kazan-kazan sistemimiz var. 240 milyon oy kullanan yaş grubunun katıldığı bir seçim kazanmak için gereken kitlesel medya kampanyalarına katılmak büyük para gerektiriyor.
Eyalet ve yerel seçimlerde, bazen üçüncü parti adayları kazandı. Mütevazı bir kentte, adaylar aslında kapıya girerek, el ilanları ve tampon çıkartmalarından geçerek, yerel sunumlar yaparak ve yerel radyo ve televizyona girerek oylamayı etkileyebilir. Ancak ulusal bir seçimde, bu çabalar kitle iletişim araçları tarafından kolayca atılıyor. Ve yerel yönetimler de büyük paraya bakıyorlar.
Herhangi bir büyüklükteki hükümetin borç para alması gerektiğinde, megabanks onu temin edecek bir konumda genellikle terimleri belirleyebilir. Popülist Syriza Partisi'nin Ocak ayında hüküm sürdüğü Yunanistan'da bile, yeni hükümetin kemer sıkma karşıtı platformu hükümeti boğucu bir durumda tutan paraşütçüler tarafından boğuluyor.
Demokrasimizi nasıl kaybettik? Kurucu Babalar, Anayasa'nın dışında bir şey bırakmayı reddetti mi? Yoksa çoğunluk oyuyla yönetilemeyecek kadar büyüdük mü?
Demokrasinin Yükselişi ve Düşüşü
Demokrasiyi büyük parayla yakalamanın aşamaları, ilahiyatçı ve çevreci Dr. John Cobb tarafından “Demokratik Ulus Devletlerin Çöküşü” adlı bir makalede izlenir. Birkaç yüzyıl öncesine dayanarak, hükümetlerden para yaratma gücünü kullanan özel bankacılığın yükselişine işaret ediyor:
Paranın etkisi, özel bankacılığın ortaya çıkmasıyla büyük ölçüde arttı. Bankalar para yaratabilir ve böylece gerçek servetlerinin çok üzerindeki miktarları ödünç verebilirler. Para yaratmanın bu kontrolü. . . bankalara insan ilişkileri üzerinde ezici bir kontrol sağladı. Amerika Birleşik Devletleri'nde Wall Street, doğrudan Washington'a atfedilen gerçekten önemli kararların çoğunu alıyor.
Bugün Batı ülkelerinde para arzının büyük çoğunluğu özel bankacılar tarafından yaratılmaktadır. Bu gelenek 17'e dayanıyorth yüzyılın başlarında, tüm merkez bankalarının anası olan özel İngiltere Merkez Bankası, Parlamentonun bu gücü ellerinden almasından sonra İngiltere'nin parasını basma hakkını müzakere etti. Kral William bir savaşa katılmak için paraya ihtiyaç duyduğunda, ödünç almak zorunda kaldı. Borçlu olarak hükümet borç verenin hizmetçisi oldu.
Ancak Amerika'da sömürgeciler İngiltere Merkez Bankası'na meydan okudular ve kendi bildiri yazılarını yayınladılar; ve büyüdüler. Kral George bu uygulamayı yasakladığında, kolonistler isyan ettiler.
Devrimi kazandılar ancak resmi para birimi olarak kâğıt para yerine altın seçtikleri zaman kendi para arzlarını yaratma güçlerini kaybettiler. Altın sınırlı arzda idi ve sınırlı bir altın kaynağına karşı birden fazla banknot ihraç ederek para arzını gizlice genişleten bankacılar tarafından kontrol edildi.
Bu, öforik olarak “kesirli rezerv” bankacılığı olarak adlandırılan sistemdi; bu, bankaların özel olarak çıkarılmış notlarını desteklemek için gereken altının sadece bir kısmı aslında kasalarında tutuluyordu. Bu notlar, bir matbaa ile notları oluşturan bankacılara vatandaşları ve hükümeti borçlu kılmak için, faizsiz borçlandı. Hükümetin borçsuz olarak yapabileceği bir şeydi ve Amerikan kolonileri, İngiltere onları durdurmak için savaşa girene kadar büyük bir başarı ile gerçekleştirdi.
Başkan Abraham Lincoln, Birliğin İç Savaşı kazanmasına yardımcı olan “Greenbacks” adlı Hazine notlarını yayınladığında sömürgecilerin kağıt para sistemini canlandırdı. Ancak Lincoln suikaste uğradı ve Greenback sorunları kesildi.
1872 ve 1896 arasındaki her cumhurbaşkanlığı seçiminde, bir mali reform platformunda çalışan üçüncü bir ulusal parti vardı. Tipik olarak emek veya çiftçi örgütlerinin himayesi altında örgütlenenler, bankalardan ziyade halkın partileriydi. Popülist Parti, Greenback ve Greenback İşçi Partileri, İşçi Reformu Partisi, Antimonopolist Parti ve Birlik İşçi Partisi dahil edildi. Ticaretin gereksinimlerini, bankacılık sisteminin reformunu ve finansal sistemin demokratik kontrolünü karşılamak için ulusal para biriminin genişletilmesini savundular.
1890'lerin Popülist hareketi, bankacıların ulusun parasını yaratma hakkı üzerindeki tekeline son ciddi meydan okumayı temsil ediyordu. Para tarihçisine göre Murray Rothbard, yüzyılın başından sonra siyaset, iki rakip bankacılık devi Morgans ve Rockefellers arasında bir mücadele haline geldi. Partiler bazen el değiştirdiler ama ipleri elinde tutan kuklacılar her zaman bu iki büyük paralı oyuncudan biriydi.
In Tüm Başkanların BankacılarıNomi Prins, altı asırdan fazla bir süredir politikaya egemen olan altı bankacılık devini ve ilişkili bankacılık ailelerini adlandırıyor. Hiçbir popüler üçüncü parti adayının gerçek bir hakim olma şansı yoktur, çünkü bu güçlü Wall Street bankaları tarafından finanse edilen yerleşik iki partiyle rekabet etmek zorundadırlar.
Küreselleşmeye Başarılı Demokrasi
Daha önceki bir çağda, Dr. Cobb, zengin toprak sahiplerinin hükümetin katılımını uygun sınıfa kısıtlayarak demokrasileri kontrol edebildiklerini belirtti. Bu kısıtlamalar kaldırıldığında, başka bir deyişle büyük para kontrollü seçimler:
Birincisi, görev için koşmak pahalı hale geldi, bu nedenle, görev arayanlar daha sonra kendilerine borçlu oldukları zengin sponsorlara ihtiyaç duyuyorlardı. İkincisi, seçmenlerin büyük çoğunluğunun oy verdikleri kişiler veya ele alınacak konular hakkında çok az bağımsız bilgisi vardır. Buna göre, yargıları kitle iletişim araçlarından öğrendiklerine bağlıdır. Bu medya, karşılığında, paralı çıkarlar tarafından kontrol ediliyor.
Seçilen yetkililer üzerindeki medyanın ve mali kaldıraçların kontrolü, bugün üçüncü taraflar için oy kullanmaları ve cumhurbaşkanlığı tartışmalarından çıkarılmaları, oyların bastırılması, kayıt kısıtlamaları, kimlik yasaları, seçmenlerin toplanması, Gerrymandering, bilgisayar oylama ve hükümette gizlilik.
Demokrasinin son darbesi, Dr. Cobb'un “küreselleşme” olduğunu ve ulusal çıkarları geçersiz kılan genişleyen bir küresel pazar olduğunu söylüyor:
[T] oday'ın küresel ekonomisi tamamen ulusötesi. Para gücü, eyaletler arasındaki sınırlarla pek ilgilenmez ve genellikle bunların piyasalar ve yatırımlar üzerindeki etkilerini azaltmaya çalışır. . . . Böylelikle ulusötesi şirketler, demokratik olsun ya da olmasın, özünde ulus devletlerin altını oymaya çalışır.
Günümüzün en göze batan örneği ise, adı verilen 12 ülkeli gizli ticaret anlaşması. Trans-Pasifik Ortaklığı. Eğer geçerse, TPP çok uluslu şirketlerin gücünü çevre, işçilik, sağlık ve diğer korumalar da dahil olmak üzere yerel yasalara meydan okumak ve geçersiz kılmak için kapalı kapılar mahkemelerini kullanma yetkisini genişletecek.
Alternatiflere Bakmak
Bazı eleştirmenler, kitlesel halk oylarıyla karar alma sistemimizin, ödenen medya tarafından kolaylıkla manipüle edilip edilmediğini, halk adına en etkili yönetim yöntemi olup olmadığını soruyor. İlginç bir Ted Talk’ta siyaset bilimci Eric Li zorlayıcı bir dava açtı Çin'de oldukça başarılı olan “meritokrasi” sistemi için.
In Kapitalizmin Ötesinde AmerikaGar Alperovitz, ABD'nin ulusal düzeyde demokrasi olarak faaliyet gösteremeyecek kadar büyük olduğunu savunuyor. Büyük boş arazi alanlarına sahip Kanada ve Avustralya hariç, ABD, coğrafi olarak OECD'nin (Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü) diğer tüm gelişmiş sanayi ülkelerinden daha büyük. Ne dediğini öneriyor “Çoğulcu Milletler Topluluğu”: Toplulukların yeniden inşası ve refahın demokratikleştirilmesi ile bağlantılı bir sistem. Ademi merkeziyetçilikten başlayarak ve gerektiğinde daha yüksek bölgesel ve ulusal koordinasyon düzeylerine geçerek kooperatifin çoğul biçimlerini ve ortak mülkiyeti içerir. James Gustav Speth ile birlikte adlı bir girişimin eş başkanıdır. Gelecek Sistem Projesi, hem sol hem de sağdaki başarısız geleneksel siyasi-ekonomik sistemlerin ötesine nasıl geçileceği konusunda çok geniş kapsamlı bir tartışmaya yardımcı olmak istiyor.
Dr.Alperovitz, 2002'de soran Prof. Donald Livingston'dan alıntı yapıyor:
Bu canavarca boyutta bir birliği desteklemeye devam etmenin ne değeri var? . . . [T] burada Amerikan federal geleneğinde devletlerin ve yerel toplulukların kendi egemenliklerinden merkezi hükümetin yardımına izin verdikleri güçleri hatırladığını doğrulamak için yeterli kaynaklar var.
Gücümüzü Geri Almak
Hükümetler egemen güçlerini hatırlıyorsa, insanlar direksiyon başında uyurken özel çıkarlar tarafından gasp edilen para yaratma gücü ile başlayabilirler. Eyalet ve yerel yönetimlerin kendi para birimlerini basmalarına izin verilmiyor; ancak bankalara sahip olabilirler ve tüm emanetçi bankalar kredi alırken para yaratırlar. İngiltere Merkez Bankası kısa süre önce kabul edildi.
Federal hükümet, Abraham Lincoln'ün yaptığı gibi kendi Hazine notlarını yayınlayarak ulusal para arzını oluşturma gücünü geri alabilir. Alternatif olarak, o çok büyük bazı mezhep paraları verebilir Anayasada yetkilendirildiği şekilde; veya merkez bankasını millileştirebilir ve bankalardan ziyade halkın ihtiyaçlarına cevap vermek için altyapı, eğitim, iş yaratma ve sosyal hizmetleri finanse etmek için nicel kolaylaştırma kullanabilir.
Oy verme özgürlüğü, ekonomik özgürlük olmadan çok az ağırlık taşır - çalışma ve yiyecek, barınma, eğitim, tıbbi bakım ve iyi bir emeklilik. Başkan Franklin Roosevelt, Ekonomik Haklar Bildirgesi'ne ihtiyacımız olduğunu savundu. Eğer seçilen temsilcilerimiz para ödünç verenin sorumlusu olmazsa, hem böyle bir faturayı geçip hem de finanse etmek için para kazanabilirler.
Yazar Hakkında
Ellen Brown bir avukat, kurucusu Kamu Bankacılığı Enstitüsüve en çok satanlar da dahil olmak üzere on iki kitabın yazarı Borç Ağı. içinde Halk Bankası ÇözümüOnun son kitabı, o tarihsel ve küresel başarılı kamu bankacılık modelleri araştırıyor. Her 200 + blog makaleleri altındadır EllenBrown.com.
Bu Yazarın Kitapları
Borç Ağı: Para Sistemimiz Hakkında Şaşırtıcı Gerçekler ve Nasıl Ücretsiz Olabiliriz
Ellen Hodgson Brown tarafından.
Daha fazla bilgi için ve / veya bu kitabı sipariş etmek için buraya tıklayın.
Kamu Bankası Çözümü: Tasarruftan Refah'a
Ellen Brown tarafından.
Daha fazla bilgi için ve / veya bu kitabı sipariş etmek için buraya tıklayın.
Yasaklı Tıp: Etkili Toksik Olmayan Kanser Tedavisi Bastırılıyor mu?
Ellen Hodgson Brown tarafından.
Daha fazla bilgi için ve / veya bu kitabı sipariş etmek için buraya tıklayın.
