Yargıtay'ın yargıları, cumhurbaşkanlığı iktidarının sınırları konusunda önemli bir dava dinleyecek. Getty / Saul Loeb / AFP
Yargıtay, Başkan Donald Trump'ın özel işlerine izinsiz girdiğini ve kongre yetkisinin meşru kullanımı olmadığını iddia ettiği materyaller için mahkeme celbi olarak bilinen kongre talepleriyle ilgili iki davada argüman duyacaktır.
Aynı anda tartışılması gereken bir diğer dava da Trump'ın işletmelerinden Manhattan bölge avukatının mahkeme celbi devlet vergi hukuku ihlallerinin araştırılması kapsamında. Trump da bununla savaşıyor.
1950'li-1960'lı yılların “Kızıl Korku” mahkeme davalarından bu yana, Kongre'nin, birçok kişinin cadı olduğu iddia edilen komünistlere karşı avlanan ve 1970'lerde Watergate döneminin avukat aracılığıyla “güçlü” olduğunu iddia ettiği duruşmalar yürüttüğü XIV.Louis gibi bir hükümdar, her seferinde sadece dört yıl ve suçlu mahkemesi hariç, topraktaki herhangi bir mahkemenin işlemlerine tabi değildir. ”Yüksek Mahkeme, Kongre'nin Başkanın gücünü denetlemek ve kontrol etmek.
Kongre, başkanın ve yürütme organının gözetimini yürütme konusundaki tarihi rolünü koruyabilecek, başkan ne olursa olsun bilgileri gizli tutabilecek - veya mahkeme punt yapacak ve hükümetin iki şubesi kilitli kalacaktır. fikir ayrılığı.
Trump, mali kayıtlar için kongre talepleriyle mücadele ediyor. Getty / Jim Watson / AFP
Etikten egota
Kongre, Trump, işini kâr etmek için gücünü başkan olarak kullandı, ister maliyesini doğru bir şekilde bildirdi tüm hükümet çalışanlarının yapması gerektiği ve Kongre'nin izni olmadan yabancı hükümetlerden hediye kabul edip etmediği Anayasa tarafından yasaklandı. Bu yasak, Framers'ın hiçbir yetkilinin yabancı entrikaya veya herhangi bir tür etkiye maruz kalmaması endişesini yansıttı - o zamanlar yabancı egemenler arasında ortak bir uygulama.
İlk dava, Trump / Mazars, bu araştırmalarla ilgilidir. Trump muhasebecilerini ve uğraştığı bankayı, iki Meclis komitesinin (gözetim ve istihbarat) desteklediği bilgileri sağlamasına engel olmaya çalışıyor.
Trump bu mahkemelere itiraz etti yasama amaçlı olmadıkları ve gerçek amaçlarının siyasi avantaj için kişisel bilgi elde etmek olduğu gerekçesiyle.
Yargıtay bu iddiayı reddetti. Kongre komitelerinin istediği kayıtların Kongre'nin yasama görevleri ile ilgili olduğunu ve böylelikle mahkeme celplerinin meşru olduğunu tespit etmiştir.
Kongre'den gelen tüm mahkeme celbi ve soruşturma yasal bir amacı olmalı. Yasa gereği, Kongre herhangi bir “hangi mevzuatın alınabileceği konusu”Yanı sıra hükümet programlarında sahtekarlık, israf ve taciz ile ilgili sorular. Soruşturma gücünün sürdürülmesine yönelik geniş standart, Yüksek Mahkemenin McGrain / Daugherty 1927'de "Soruşturma gücünün - onu uygulama süreci ile - Kongrenin yasama işlevini nasıl yerine getirdiğinin önemli ve uygun bir yönü" olduğunu belirledi.
Kongre uygun şekilde hareket etti
İkinci dava, Trump şirketlerinin Deutsche Bank ve Capital One'dan banka kayıtları için Meclis yan mahkemelerini içeriyor. Mazars davasında olduğu gibi, Trump bankaların belgeleri teslim etmesini durdurmaya çalıştı.
Bu mahkeme kararları, Ev Finansal Hizmetler Komitesi ve yasadışı fonların küresel finansal sistem ve kara para aklama yoluyla hareketine ilişkin İstihbarat Komitesi tarafından yapılan incelemelerle ilgilidir. Alman bankası, Trump işletmelerine büyük miktarda para ödünç veren, Çoktan 10 milyar dolar para cezasına çarptırıldı Trump ile ilgisi olmayan bir kara para aklama programı için.
Temyiz Mahkemesi Trump'ın iddiasını reddetti ve Kongre'nin meşru bir şekilde kayıtları takip etme ve alma hakkına sahip olduğunu söyledi.
Komitelerin yasadışı kara para aklama konusuna odaklanmasının, Trump tarafından sözde herhangi bir suistimal değil, bunun yerine bankacılık endüstrisinde böyle bir faaliyetin meydana gelip gelmediği, bankacılık düzenlemesinin yeterliliği ve herhangi bir sorunu çözmek için mevzuat ihtiyacı olup olmadığını yazdılar - tüm yasal gözetim hedefleri .
Başkan Bill Clinton, Paula Jones'un cinsel ayrımcılık davasında görevden alınmasına karşı savaştı; kaybetti ve uymak zorunda kaldı. Getty / AFP
Nixon, Clinton emsalleri
Bu davaların hiçbiri başkan içermiyor yönetici ayrıcalığı iddia etmek - başkan ve en yakın danışmanları arasındaki iletişimlerin çoğunu gizli tutan doktrin. Ayrıca davalar resmi görevlerinin yerine getirilmesinde herhangi bir zorluk içermemektedir.
Her ikisi de göreve başlamadan önce sadece özel iş faaliyetleriyle ilgilidir. Başkan olmadan önceki kayıtlar konuyla ilgilidir, çünkü işten çıkarılmayı reddetti ve bir kez ofiste resmi eylemlerinin mevcut iş çıkarlarıyla çatıştığı veya çatıştığı anlaşılıyor.
Önceki iki Yüksek Mahkeme davası, bu davalardaki kararlarında büyük olasılıkla önemli ölçüde ağır olacaktır.
Biri, ABD / NixonWatergate skandalı sırasında gerçekleşen Özel Savcı Leon Jaworski kaset kayıtlarına boyun eğdi Cumhurbaşkanı ve dört danışmanı arasında yapılan görüşmeler. Başkan Richard Nixon, kendisi ve danışmanları arasındaki konuşma kayıtlarının gizli olduğunu ve özel savcıya verilmemesi gerektiğini söyleyerek yönetici ayrıcalığı talep etmeye çalıştı.
Mahkeme oybirliğiyle, yardımcıların yaklaşan duruşmasında kasete duyulan ihtiyacın cumhurbaşkanının gizlilik iddiasından daha ağır bastığına karar verdi. Ve konvansiyonel bir mahkeme celbi nedeniyle Nixon davasının uygulandığı hiçbir dava Yargıtay'a ulaşmamış olsa da, davadan çıkarım en yakın yardımcılarıyla yapılan görüşmelerde bir mahkeme celbinin imtiyazının üstesinden gelilebiliyorsa, bir başkanın göreve gelmesinden önce oluşturulan iş kayıtlarının Kongre tarafından meşru bir şekilde desteklenebileceğidir.
“Karar, Cumhurbaşkanı Trump gibi ciddi bir şüphe altında herhangi bir cumhurbaşkanı üzerinde bariz etkisi olan 'her koşulda yargı sürecinden bağışıklığın mutlak, niteliksiz Başkanlık ayrıcalığı' kavramını reddetti” başkanlık tarihçisi Michael Beschloss yazdı 2018'de bir Washington Post muhabirine.
Bu kararlarla ilgili diğer dava ise Clinton c. Jones. Dava, Clinton aleyhindeki başkanlığı öncesinde davranışlarıyla ilgili cinsel taciz davasından kaynaklandı. Clinton, davada görevden alınmasının reddedilmesi konusunda ısrarcı olmayı reddetti ve dava görevlileriyle davadayken herhangi bir cumhurbaşkanını taciz etmeye davacıların daveti olacağı konusunda ısrar etti.
The Yargıtay web sitesinde dava açıklaması “Hizmet eden bir Başkan… makamından önce geçen olaylardan kaynaklanan hukuk davalarından mutlak dokunulmazlıktan yararlanma hakkı var mı?” diye soruyor.
Mahkemenin cevabı: Hayır.
Mahkeme karar verecek mi?
Bu iki karar, önümüzdeki duruşmada Başkan Trump'ın yenilgisini yansıtan emsaller oluşturdu.
Yargıtay, her iki durumda da Trump'ın konumunu doğrulamak veya davalara karar vermemek durumunda olsaydı, Kongre'ye uyup mahkeme mahkemelerini onurlandırmayı reddedenleri tutuklayarak icra aramaya zorlardı. Senato, McGrain davasında mahkeme celbinin uygulanmasını ve Kongre'nin 19. yüzyılda sık sık nasıl işlediğini işledi.
Mahkeme, davaların adli karara “siyasi sorular” olarak uygun olup olmadığı konusunda taraflardan ek brifing talep etmiştir. Yasal doktrin diyor ki bazı davalar politik olarak çok yüklendi federal mahkeme sisteminin onları dikkate almaması gerektiğini - siyasi oyuncular tarafından çözülmesi gerektiğini söyledi.
Bu, mahkemenin, Kongre ile cumhurbaşkanı arasında savaş güçleri veya Panama Kanalı'nın düzenlenmesi konusundaki anlaşmazlıkları içeren diğer durumlarda yaptığı gibi, politik doktrini kullanarak anlaşmazlığı hakem etmemeye karar verebileceği yönünde spekülasyonlara yol açtı.
Bunların hiçbiri mahkemenin davalarda nasıl karar vereceğini göstermez, sadece ne karar verirse versin cumhurbaşkanıyla yapılan kongre anlaşmazlıkları yıllarında çok önemli olacaktır.
Yazar hakkında
Stanley M. Brand, Hukuk ve Devlet Değerli Üyesi, Pennsylvania Eyalet Üniversitesi
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
Tiranlık Üzerine: Yirminci Yüzyıldan Yirmi Ders
kaydeden Timothy Snyder
Bu kitap, kurumların önemi, bireysel vatandaşların rolü ve otoriterliğin tehlikeleri de dahil olmak üzere, demokrasiyi korumak ve savunmak için tarihten dersler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Şimdi Zamanımız: Güç, Amaç ve Adil Bir Amerika İçin Mücadele
kaydeden Stacey Abrams
Bir politikacı ve aktivist olan yazar, daha kapsayıcı ve adil bir demokrasi vizyonunu paylaşıyor ve siyasi katılım ve seçmen seferberliği için pratik stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Demokrasiler Nasıl Ölür?
Steven Levitsky ve Daniel Ziblatt tarafından
Bu kitap, demokrasinin nasıl korunacağına dair içgörüler sunmak için dünyanın dört bir yanından vaka incelemelerinden yararlanarak, demokrasinin çöküşünün uyarı işaretlerini ve nedenlerini inceliyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Halk, Hayır: Popülizmin Kısa Tarihi
Thomas Frank tarafından
Yazar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki popülist hareketlerin bir tarihini sunuyor ve demokratik reform ve ilerlemeyi engellediğini öne sürdüğü "anti-popülist" ideolojiyi eleştiriyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Bir Kitapta veya Daha Azında Demokrasi: Nasıl Çalışır, Neden Çalışmaz ve Düzeltmek Neden Düşündüğünüzden Daha Kolay
David Litt tarafından
Bu kitap, güçlü ve zayıf yönleri de dahil olmak üzere demokrasiye genel bir bakış sunuyor ve sistemi daha duyarlı ve hesap verebilir hale getirmek için reformlar öneriyor.
