Şirketler Adalet Sistemimizi Nasıl Onlar İçin Yaptı?Yaratıcı Commons lisansı altında Net Tarafsızlık için Bellingham Rolling Rebellion Avukatlar Fotoğraf

Yüksek Mahkeme, vatandaşların, çalışanların ve küçük işletmelerin çıkarlarını baltalamak için bir 1925 yasasını değiştirdi. Şirketler, elbette, şirketler lehine karar veren tahkim firmalarını kiralarlar.

Son 20 yıllarında Yüksek Mahkeme, davranışı soruşturulan şirketler tarafından etkin bir şekilde yürütülen şirketleri içeren anlaşmazlıkları çözmek için paralel bir adli sistem yarattı.

İşte bağımsız bir yargıya karşı yargı darbesinin nasıl gerçekleştiği.

1925 Kongresi’nde basit bir 4 sayfası kanunu kabul edildi. Federal Tahkim Yasası (FAA). İşletmeler arası işlemlerde daha basit ve daha hızlı bir tahkim sürecini maliyetli ve uzun süren mahkeme savaşlarına tercih eden işletmeler, Kongre'yi harekete geçmeye çağırdı çünkü federal mahkemeler çoğu zaman birçok tahkim maddesini uygulamayı reddetti. 1904'te bir mahkeme kararı olarak açıkladı, "… Daha zeki bir tarafın mahkemeleri yargı alanından çıkarmaktan daha kolay olamazdı. Önce sözleşmeyi yaparak ve sonra kimin yorumlaması gerektiğini ilan ederek, güçlüler zayıfları ezebilir ve gerçekte tefecilik, yasadışı, ahlaka aykırı ve kamu politikasına aykırı sözleşmelerin uygulanmasını güvence altına alacak şekilde yasayı geçersiz kılabilir. "   

kendi kendine abone olma grafiği

FAA, işletmelerin hızlı ve uygun fiyatlı anlaşmazlıkların çözümüne yönelik isteklerini karşılarken aynı zamanda hakimlerin adalet için isteklerini yerine getirmeye yönelik yasama girişimidir. Bir anlaşmazlıktaki her iki tarafın da tarafsız bir üçüncü tarafın kararını kabul etmeyi kabul ettiği bir süreç olan tahkim etkili bir çözüm gibi görünüyordu.  

Sonuç, nispeten dar güce sahip işletmeler tarafından gönüllü olarak girilen ticari sözleşmelere çok dar bir şekilde odaklanan bir yasa oldu. Bir ev kat tartışmasında Temsilci George Scott Graham (R-PA) toplanmış Meslektaşlarının niyeti kadar “[t] faturası tek bir şey sağlar ve bu, ticari sözleşmelerde ve admiralite sözleşmelerinde bir sözleşmeyi yürürlüğe koyma fırsatı vermek anlamına gelir. buna. ”

Sonraki 60 yıl boyunca yasa amaçlandığı gibi çalıştı. Mahkemeler, işletmeler arasında tahkim kararlarını sürekli olarak kabul etse de, FAA'nın usule uygun olmadığı yönünde karar vermiştir. Tahkim federal ve eyalet yasalarına uymuyordu ve FAA iş veya tüketici sözleşmelerinde geçerli değildi.

Yeni Muhafazakar Yüksek Mahkemesi devreye girdi

Ve sonra Yargıtay’ın bileşimi önemli ölçüde değişti. Richard Nixon ofise geldi ilan "temelde muhafazakar bir felsefe olan yargı felsefemi paylaşan kişileri Yargıtay'a aday gösterme" niyeti. İlk görev süresi boyunca derhal mahkemeye dört Yargıç koydu.Ronald Reagan ayrıca iki dönem içinde Mahkeme'ye dört Yargıç koydu.

1984'te Yüksek Mahkeme yeni muhafazakar kaslarını açtı. İçinde dava Southland'ın 7-11 franchise sahibinin California Franchise Yasası uyarınca dava açma hakkını içeren Mahkeme, 1925 yasasını "tahkimi destekleyen bir ulusal politika" nın Kongre beyanı olarak yeniden yorumladı. Ayrıca, bu ulusal politikanın yalnızca federal mahkemelere değil eyalet mahkemelerine de uygulandığına ve usule ilişkin olduğu kadar esasa da uygun olduğuna karar verdi. Bir işletme tahkim şartıyla bir sözleşme imzaladıktan sonra pazarlık gücü dengesi ne kadar tek taraflı olursa olsun, ilgili eyalet ve federal yasaları görmezden gelseler ve işlenen karar verme önyargılı olsa bile hakemlerin kararına uymak zorunda kaldı. şikayetçiye karşı. 

Adaleti Azaltmak, meslektaşlarını boşuna Kongre'nin iradesini görmezden gelmemesi ve FAA'nın tartışmasız yarım yüzyıldan daha uzun bir süredir uygulamaması için raydan çıkarılmasını reddetti. Sandra Day O'Connor’un gözlemlediği gibi, “Bir nadiren, FAA’lar kadar net bir yasama tarihi buluyor.” 

2001'te AİHM, bir 5-4 oyu ile, genişletilmiş FAA iş sözleşmelerini kapsayacak. Dört muhalif kardeşlerine sadece yasanın asıl amacına değil, gerçek metnine bakmaları için yalvardı. Yasanın 1. Bölümü, "burada yer alan hiçbir şey denizciler, demiryolu çalışanları veya yabancı veya eyaletler arası ticaretle uğraşan diğer işçi sınıflarının istihdam sözleşmelerine uygulanmayacaktır." Madde, Uluslararası Denizciler Sendikası ve daha geniş tabanlı Amerikan İşçi Federasyonu'nun mirasına eklendi. Muhalifler, "Tarih, FAA'nın yasalaştırılmasıyla ilgilenen hiç kimsenin iş sözleşmelerine uygulanmayacağı veya beklenmediği gerçeğini doğrulayan tartışmasız bir hüküm olduğu önermesini fazlasıyla destekliyor" dedi.

Tahkim ile ilgili sorunlar

Tahkim aslında yargı sürecinden daha hızlı ve daha makul olabilir, ancak işçilerin ve müşterilerin ve küçük işletmelerin tatmin edici bir sonuç kazanma kabiliyetini açıkça baltalıyor. 2007'i kıran bir yol rapor Kamu Vatandaşı, iş davalarında ve tıbbi uygulama hatası davalarında tahkim talep sahiplerinin, mahkemede alabilecekleri zararın yalnızca yüzde 20'ini aldığını tespit etmiştir.

Süreç gelince, Amerika Katolik Üniversitesi hukuk profesörü Peter B. Rutledge notlar, "Hakemlerin emsalleri takip etmesi gerekmez. Hakemler ayrıca mahkemelerde olduğu gibi aynı kanıt ve usul kurallarına bağlı değildir. Çoğunlukla tutanak yoktur ve hakemler, ödüllerinde ayrıntılı gerçekler ve hukuki sonuç bulguları sunmak zorunda değildir. "  

Şikayetler, binlerce mil seyahat etmek zorunda kalabilir ve tahkim sürecine katılmak için önceden binlerce dolar koyabilirler.

Ve mağdur tarafların mahkemelerden bir hükmün boşaltılmasını (esasen devirmek için) isteyebilecekleri doğru olsa da, Rutledge notlar Ödüllerin boşaltılması için gerekçeler “kendileri son derece darlar ve ödülün maddesinin yargısız gözden geçirme fırsatı neredeyse yok oldu…”

Şirketler, şikayetçinin bakış açısından tahkimin dezavantajlarının farkındadır. Bu nedenle, çoğu tahkim hükümleri, yalnızca zayıf tarafın (tüketici, çalışan veya imtiyaz alan) iddialarını tahkim etmesini gerektirirken, hakim tarafın (şirket) mahkemede dava açmasına izin verir. Kamu Vatandaşı olarak gözlemler“Cinsel taciz mağduru, eski bir işverene karşı bir ayrımcılık talebinde bulunurken, işveren bir yarışmacıya katılmasını engellemek için dava açarsa aynı sorunları mahkemede yargılamak zorunda kalabilir.”

Tahkim süreci, çıkar çatışmalarıyla doludur. American Arbitration Association (AAA) ve National Arbitration Forum (NAF) gibi tahkim kuruluşları, şirketler için tahkim hizmetleri sağlamak için rekabet etmektedir. Şirket sözleşmeleri genellikle tahkimi yürütmek için belirli bir firmayı belirler. Şirketler lehine hüküm süren ve en ucuz fiyatı sunan firmalar - bu ucuz fiyat, her davaya 5 dakika gibi kısa bir sürede karar veren hakemlere dönüşse bile - sözleşmeyi kazanır.

Ve tahkim firmasının tuttuğu hakemler bilir ki şirket lehine karar verenlerin işe alınacağını, vermeyenlerin. Hakem Richard Hodge olarak tutar, “Belirli bir şekilde hükmederseniz gelecekteki işlerinizi tehlikeye atabileceğinizin farkında olmamak için bilinçsiz olmanız gerekir.”

Perde, 2008 yılında San Francisco şehir avukatı Dennis Herrera'nın kar amacı gütmeyen NAF'a dava açmasıyla (California, şirketleri tahkim kararlarını halka açık hale getirmeye zorlayan tek eyalet) 18,075 koleksiyonunu göstererek dava açtığında, tahkimin çirkin tarafına çekildi. tüketicileri ele aldığı tahkimlerde yalnızca 30 veya% 0.2 kazandı. "Tüketici borç meselelerine ilişkin tahkimler bir sahtekarlıktır - tek amacı (NAF'ın) borç tahsildarı müşterilerine, adil ve tarafsız bir tahkimin meydana geldiği ve icra edilebilir bir kararla sonuçlandığı görünümü yaratarak tüketicilerden para toplamalarına yardımcı olmaktır. deklare Herrera.

2009 Minnesota Başsavcısı Lori Swanson da NAF'a dava açtı, iddia “aynı anda ülkenin en büyük borç tahsildarlarından birinin kontrolünü ele geçiren ve ona bağlı olan bir yatırım grubuna ait olmasının bir sonucu olarak dolandırıcılık ile ilgiliydi. . . ülkenin en büyük borç tahkim tahkim şirketi. ”

Bu kasıtlı kayda rağmen, Yargıtay bağlayıcı tahkim prosedürleri konusunda giderek artan bir otorite vermeye devam ediyor.

2011’te, bir başka 5-4’te karar Roberts Mahkemesi, sınıf davalarını yasaklayan tahkim hükümlerini yasaklayan bir Kaliforniya yasasını bozdu. Beş muhafazakar yargıç, yüz yüze, ikili bir sürecin tahkim için "temel" olduğunu samimiyetsiz bir şekilde tartışarak bu tuhaf kararı haklı çıkardı.

Charles Schwab & Co hızla gönderdi Grup davasını yasaklayan değişiklikler 6.8 milyondan fazla hesap sahibine dava açmıştır. Özellikle Schwab bunu yapabildiği için çok heyecanlanmıştı çünkü yatırımcılar birkaç yıl önce Schwab aleyhine 235 milyon dolarlık bir uzlaşmaya yol açan bir toplu dava açmıştı.     

2013’te, American Express’e dava açan küçük işletmeler içeren bir davada, Roberts Court deklare Dikkat çekici derecede küçümseyici bir dille, FAA "mahkemelerin, federal bir yasal talepte bireysel olarak hakemlik yapma maliyetinin potansiyel tazminatı aştığı gerekçesiyle mahkemelere sınıf tahkimine ilişkin sözleşmeye dayalı feragati geçersiz kılma izni vermez." Tahkim, zayıf tarafın kazanmasını imkansız hale getirse bile, yine de yargı yolunu dışlamaktadır.

Zorunlu tahkim ve toplu dava yasakları kullanan işverenlerin yüzdesi, 21'de yüzde 2011 iken, 46'te neredeyse yüzde 2014'ya iki kattan fazla arttı. Bugün, bir sınıf davasını başarılı bir şekilde dava açmak neredeyse imkansız. Kamu Vatandaşı tespit 140 davaları, 2011 ve 2014 arasında, hakimlerin Yüksek Mahkeme kararlarını bir sınıf eylemini reddetme gerekçesi olarak gösterdiği kararını verdi.

Bugün, Adalet İcra Direktörü F. Paul Bland'in, Adalet İttifakı'nın yeni filminde belirttiği gibi, İnce Baskıda Kayıp30-40 arasında, tüm Amerikalı işçilerin yüzde zorla tahkim tabidir. Müşterilerin önemli bir yüzdesi olarak.

Bir mahkeme var benzetti istilacı türlere kudzu için genişleyen bağlayıcı tahkim erişimi: “Toprak erozyonunu kontrol etmek için bir yöntem olarak kullanıldığında, kudzu tarım için bir varlık olarak selamlandı, ancak sürünen bir canavar haline geldi. Tahkim, müzakere edilen ticari sözleşmelerle sınırlı kaldığında zararsızdı, ancak her yerde olduğu zaman sinsi özellikler geliştirdi. ”

Ne yapılabilir?

Bazen halkın öfkesi işe yarar. Nisan 2014'te, New York Times, General Mills'in tüketicileri şirkete dava açma haklarından vazgeçmeye zorlamayı planladığını bildirdikten iki gün sonra, çekildi. "Koşullarımız ve niyetlerimiz büyük ölçüde yanlış anlaşıldığı ve tüketicilerimiz arasında endişelere yol açtığı için onları eski haline döndürmeye karar verdik."

Kongre, zorla tahkimi açıkça yasaklayabilir. 2006 Askeri Borç Verme Yasası, borç verenlerin ordu mensupları veya aileleri ile yapılan sözleşmelere tahkim hükümlerini dahil etmesini yasaklamaktadır. Dodd-Frank Yasası, ipotek kredisi sözleşmelerinde zorunlu tahkim kullanımını açıkça yasaklar ve Tüketici Mali Koruma Bürosu'na (CFPB) tahkim sözleşmesini yasaklayan veya sınırlayan daha geniş düzenlemeler yapma yetkisi verir. yalnızca yürürlüğe girdikten sonra 180 günden daha uzun bir süre sonra yapılan sözleşmeler için geçerlidir.)       

Cumhuriyetçiler Kongre'nin kontrolünü ele geçirdiğinden beri çok az şey yapıldı. Zorunlu tahkim sözleşmelerini büyük ölçüde geçersiz kılan Tahkim Yasası, Kongre'de geçerliliğini yitirdi. Federal öğrenci yardımı alan herhangi bir okulun, öğrencilerin mahkemede yasal talepte bulunma kabiliyetini kısıtlamasını yasaklayan bir yasa tasarısı muhtemelen oylamaya gelmeyecektir.

Kongre izni olmadan bile, İcra şubesi hareket edebilir. Temmuz ayında 2014 Başkanı Obama, işverenleri işyerinde ayrımcılığa, cinsel saldırıya veya cinsel taciz davalarına sadece tahkim yol açmaya zorlamaktan kaynaklanan federal sözleşmelerle ilgili bir yasaklama emri verdi.

Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri, ihraç hakemlik gerektirecek bir kural tarafsız bir hakem tarafından yürütülecektir: sakinler sözleşmeyi tam olarak anlamalı ve bunu gönüllü olarak kabul etmelidir, huzurevine kabul edilme, ikamet sahibinin hakemlik anlaşması imzalamasına bağlı olmayabilir ve hakemlik anlaşması “yasaklamaz” veya yerleşik veya temsilcilerinin federal, eyalet veya yerel sağlık görevlileri ile iletişim kurmasından caydırılması. 

Devlet ve düzenleyici kurumlar bir rol oynayabilir. Minnesota davasının açılmasından sadece dört gün sonra, NAF kredi kartı şirketlerinden, bankalardan ve diğer birçok firmadan yeni davaları kabul etmemeyi kabul etti. Birkaç büyük bankaya karşı daha geniş bir sınıf davası sonuçlandı Chase, HSBC, Bank of America ve Capital One'ın kısa vadede müşterilere yönelik tahkim taleplerini zorlamayı bırakacağını ilan ettikleri bir yerleşimde. (American Express, Citibank ve Discover, tahkim şartlarını korudular ve davaları devam ediyor.)

Bazıları devletlerin önemli bir rol oynayabileceğini ve oynaması gerektiğini savunuyor. Anlayışlı rapor Ulusal Tüketici Hukuku Merkezi'nden David Seligman, devletlerin işçileri korumak için otorite kullanabilecekleri ve kaldıraçlı oldukları yerleri belirler.

Seligman, Kongre'nin devletlerin iki sektörde hareket etme hakkını açıkça saklı tuttuğunu belirtiyor: sigorta ve ulaşım. Devletlerin emrinde potansiyel olarak güçlü araçlara sahip olduğunu savunuyor. Birincisi, tahkim şartlarının varlığına ve erişimine dayalı olarak sözleşmelerin verilmesini şart koşma yetenekleridir. Ayrıca, kanunun uygulanmasından sorumlu devletlerin hukukun uygulanmasının tahkim anlaşmalarındaki gizlilik hükümleri ve yazılı bir kayıt bulunmaması tarafından engellendiğini ileri sürebileceğini savunuyor.

Seligman ayrıca, bir devletin Yüksek Mahkeme’nin dava açtığı ve yakın tarihli bir davaya değinmediği durumlarda müdahale edebileceğini savunuyor. izin Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu (EEOC) tam olarak bunu yapmak için.    

Devletler ve Başkan, bu yeni özel yargı yapısında parçalamak için sahip oldukları araçları kullanmaya başlıyor. Onları çabalarını en üst düzeye çıkarmaya çağırmalıyız ve Yargıtay'daki 5 kişinin yargı sistemimizin bütünlüğüne ne kadar zarar verdiğini açıklamamız gerekiyor.

Bu makale ilk olarak göründü OnTheCommons

Yazar hakkında

morris david

David Morris, Minneapolis ve DC merkezli Yerel Kendine Güven Enstitüsü kurucu başkanı ve başkan yardımcısıdır ve Kamu Yararlı Girişimini yönlendirmektedir. Onun kitapları

“Yeni Şehir Devletleri” ve “Yavaş Yavaş Yapmalıyız: Şili'de Devrim Süreci”.


İlgili Kitap:

at

kırılma

Ziyaret ettiğiniz için teşekkürler InnerSelf.com, neredeler 20,000+ "Yeni Tutumlar ve Yeni Olasılıklar"ı tanıtan, yaşamı değiştiren makaleler. Tüm makaleler tercüme edilmiştir 30+ dil. Üye olun haftalık olarak yayınlanan InnerSelf Magazine'e ve Marie T Russell'ın Daily Inspiration'ına. InnerSelf Dergisi 1985'den beri yayınlanmaktadır.