(Creative Commons lisansı altında Eşek Hotey tarafından) 

Sermayeyi değil emeği korumak ve beslemek için bir ticaret anlaşması tasarlandıysa ne olur? 

Mayıs 8th, Nike'nin merkezinde, Başkan Obama'da kınadı hararetle tartışılan Trans-Pasifik Ortaklığının muhalifleri yanlış bilgilendirilmiş. “(C) ritüeller, bu anlaşmanın bazı kısımlarının Amerikan düzenlemelerini baltalayacağı konusunda uyarıyor… Bu şeyleri uyduruyorlar. Bu doğru değil. Hiçbir ticari anlaşma bizi yasalarımızı değiştirmeye zorlamayacak. "

18 Mayıs'ta Dünya Ticaret Örgütü (WTO), sığır eti, domuz eti, tavuk ve diğer et türlerinin paketlerinde menşe ülke etiketlerini gerektiren bir ABD yasasını içeren bir davada Kanada ve Meksika lehine nihai bir karar verdi. Üç yargıçlı WTO paneli ekonomik zararın 3 milyar dolardan fazla olduğunu tahmin etti. Bunlar, Kanada Tarım Bakanı Gerry Ritz olarak, "California şaraplarından Minnesota şiltelerine" kadar potansiyel olarak çok çeşitli ABD endüstrilerinde misilleme amaçlı tarifeler olarak Kanada ve Meksika tarafından karşılanacaktır. tahmin.

 “ABD'nin derhal misillemede milyarlardan kaçınmasının tek yolu SOĞUTMAYI kaldırmak” açıkladı.

Kongre uymak için hızlandı. DTÖ'nün iktidardaki Temsilcisi Michael Conway'i (R-TX) yayınladığı gün, COOL kanununu bozmak için yasa çıkardı. Haziran'da 10. Evi ezici bir şekilde geçti fatura, 300-131.  

COOL kararı ve onun neredeyse acil yasal etkisi, Başkan Obama'nın yorumlarının yanlışlığını gerçek zamanlı olarak gösterdi. Dünya ekonomisinin yüzde 12'ına sahip 40 Pasifik Kıyısı ülkesini kapsayan Trans-Pasifik Ortaklığı, DTÖ'nün kurulduğu 1995 yılından bu yana en büyük ticaret anlaşması olacaktır. Ancak buna bir ticaret anlaşması demek hem doğru hem de yanıltıcıdır çünkü anlaşmaların görüntülerini çağrıştırır. büyük ölçüde tarifeleri hedefleyen. Artık durum böyle değil. TPP'nin 29 taslak bölümünden, bir tek geleneksel ticaret konularında beş anlaşma.

Modern ticaret anlaşmalarının ticaretle ulusal egemenlikten daha az ilgisi vardır. Modern ticaret anlaşmalarının ana odağı, ticareti yöneten mevcut yasaların kaldırılmasıdır. 

Bir ülkenin hayvancılık endüstrisini, hayvanlarının nerede yetiştirildiğini ve kesildiğini açıklamaya zorlayıp zorlayamayacağı konusundaki karar geride kaldı. Şu anda DTÖ tarafından değerlendirilen, bir ülkenin ölümcül bir ürün satan işletmeleri, o ürünün ambalajını çekici hale getirmeye zorlayıp zorlayamayacağıdır.  

Ürün tütündür. 1990'lardan önce ABD hükümeti, şirketleri sofistike pazarlama tekniklerini kullanmaktan alıkoyan Japonya, Tayland, Tayvan ve Güney Kore gibi ülkelerle ticaret kavgalarını tehdit ederek Amerikan tütün şirketlerine Asya'daki pazarları açmada aktif olarak yardım etti.

1970'lerde ve 1980'lerde, tütün biriken eyaletlerin ve şehirlerin kötü huylu etkilerinin kanıtı olarak sigara karşıtı girişimler yürürlüğe girmeye başladı. 1990'larda eyaletler tarafından açılan davalar, tütün şirketleriyle, sigara içmenin birçok durumda sakatlık veya ölüme yol açabileceğine ve çoğu durumda kasıtlı olarak Amerikan kamuoyundan sakladıklarına dair somut kanıtlara dayalı olarak 200 milyar dolarlık bir anlaşma ile sonuçlandı. 

ABD tütün politikalarının giderek artan şizofren doğası, Kongre Genel Muhasebe Ofisini (GAO) rapor uygun bir şekilde başlıklı:  ABD Tütün İhracat Politikası ve Sigarayla Mücadele Girişimleri Arasındaki İkilik. GAO, milletvekillerinden hangi değerlerin karar almalarını yönlendireceğini açıklamalarını istedi. “Kongre, ticari kaygıların ağır basması gerektiğine inanıyorsa, mevcut ticaret politikası sürecini değiştirmek için hiçbir şey yapmamalıdır. ABD hükümeti eşzamanlı olarak ABD sigara ihracatçılarının dış ticaret engellerini aşmalarına ve sigaranın tehlikeleriyle ilgili farkındalık yaratmalarına ve sigara içmenin yaşanabileceği koşulları daha da kısıtlamalarına aktif olarak yardımcı olmaya devam edebiliyor ”dedi. “Kongre, sağlık değerlendirmelerinin önceliğe sahip olması gerektiğine inanıyorsa, Kongre, ciddi olumsuz sağlık sonuçları olan ürünleri içeren ticari girişimlerin sürdürülüp sürdürülmeyeceğine karar verme sorumluluğunu verebilir.”

Görev süresinin sonunda Başkan Bill Clinton, ABD hükümetinin tütün adına savunmasını yasaklayan bir icra emri verdi.

Ancak o zamana kadar yeni bir gezegen örgütü, DTÖ ve ilk kez şirketlerin düzenlemelerin neden olduğu zararlar için ülkeleri doğrudan dava etmesine izin veren yeni ticaret kurallarının başlatılmasına yardımcı olmuştuk. Davalarını yaralamaya hakaret eklemek, büyük ölçüde ticaret avukatları olan ve genellikle kendilerinden önce gelenlere benzer şirketleri temsil eden yargıçlardan oluşan yeni bir bölge dışı yargı sisteminde duyulacaktır. 

(Büyük ölçüde şirketler tarafından tasarlanan bu yeni yargı sisteminde çıkar çatışması yoktur. Gerçekten de, COOL davasına karar veren üç yargıçlı WTO panelinin başkanı hizmet Meksika’nın on yıldan beri Ticaret Müzakereleri Genel Danışmanı olarak görev yaptı ve birkaç DTÖ anlaşmasında Meksika’nın baş danışmanı olarak görev yaptı.)    

Ülkeler ABD’nin liderliğini izlemeye başladıklarında ve tütün ürünlerinde önemli kısıtlamalar getirmeye başladıklarında, tütün şirketleri bu yeni adli sistem kapsamında defalarca dava açtı, telif haklarının ihlali için ekonomik zarar, marka adlarının azalması ve kamulaştırma fikri mülkiyeti.

Bazen tütün şirketleri, Uruguay ve Avustralya'da olduğu gibi ülkeleri doğrudan dava eder. Bazen bunu Honduras, Endonezya, Dominik Cumhuriyeti ve Küba gibi ülkeler tarafından açılan davaların yasal maliyetlerinin bir kısmını veya tamamını ödeyerek dolaylı olarak yaparlar.     

Mayıs 2014'te DTÖ, tütün ürünleriyle ilgili birçok davayı incelemek için bir panel atadı. 2016'nın ikinci yarısında nihai bir karar vermeyi bekliyor. 

Tütün şirketlerinin yeni kazandıkları hükümetleri doğrudan dava etme yeteneklerini kötüye kullanan kirli geçmişi göz önüne alındığında, Başkan Obama başlangıçta bu yeteneğin TPP aracılığıyla 12 ek ülkeye genişletilmesine izin vermeyecekti. Eylül 2013'te Washington Post başyazıda, "Başlangıçta Obama yönetimi, bireysel ülkelerin tütün düzenlemelerini… malların serbest dolaşımına 'tarife dışı engeller' olarak yasal saldırıdan muaf tutan bir TPP hükmünü tercih etti. Fikir, benzersiz derecede tehlikeli bir ürünü kontrol etmeye gelince, "korumacılık" diye bir şeyin olmamasıydı. "

Ancak Obama daha sonra geri çekildi ve TPP, hükümetlerin birbirlerinin tütün kurallarına meydan okumadan önce istişarelerini talep etmelerini ve tütün şirketlerinin yasal zorluklar getirmelerine izin vermelerini sağlayacak.  

Şimdiye kadar tütün davaları Birleşik Devleti hedef almadı, ancak bu değişebilir. Eski bir ABD ticaret müzakerecisi olan Thomas Bollyky, gözlemler“ABD federal, eyalet ve yerel yasaları, tütün endüstrisinin Uruguay, Norveç ve başka yerlerde zorla uyguladığı düzenlemelerin çoğunu içeriyor”  

Yeni ticaret kurallarının en zararlı etkilerinden biri, dev şirketlerin kendilerini savunma kapasitesi sınırlı olan ülkelere inmesine izin vermesidir. John Oliver olarak bilgi verir biz, 2014'te Philip Morris International, Togo'ya, bir tütün ürünü paketleme yasasını uygulamaya koyması halinde bu küçük ülkeyi “hesaplanamaz miktarda uluslararası ticaret davası” ile tehdit eden bir mektup gönderdi. Togo girişimi terk etti. Uruguay, kısmen Dünya Sağlık Örgütü ve eski New York Belediye Başkanı Michael Bloomberg'in sağladığı mali yardım sayesinde son 5 yıldır kendini savunabiliyor.

Bir ABD şehri veya küçük devlet, küresel bir şirketin yerel işletmeleri ve yerel işçileri lehine hükümet sözleşmeleri gerektiren yasaları devirmek için dava açması durumunda mali olarak kendini savunabilir mi?

TPP gibi yeni ticaret anlaşmalarının içeriği büyük oranda şirket özlemlerinin bir çamaşırhanesini içermektedir. 

Önyargısını anlamak için bir düşünce alıştırmasına katılabiliriz. Ya bir ticaret anlaşması, sermaye yerine emeği korumak ve beslemek için tasarlandıysa? Bazı ABD ticaret anlaşmaları, emeğe ilişkin “yan anlaşmalar” içermektedir ancak bunlar, sermayeye tanınan uygulama mekanizmalarından yoksundur. İşçilerin veya sendikaların davalarına bakmak için sınır ötesi bir yargı sistemi yoktur. Bunun yerine bu anlaşmalar, ulusların kitaplarda sahip oldukları çalışma yasalarını uygulamamaktan sorumlu tutulabilecekleri çok uluslu bir forum oluşturur. Miras Vakfı olarak varır“Büyük ölçüde anlamsızlar”.

Şu anda, Uluslararası Çalışma Örgütü'nün (ILO) 186 üye ülkeleri, İşyerinde Temel İlke ve Haklar Deklarasyonu'nu imzaladı. göre ILO'ya göre “Üye Devletleri, ilgili Sözleşmeleri onaylamış olsalar da olmasa da, dört kategorideki ilkelere ve haklara saygı duymayı ve teşvik etmeyi taahhüt eder. Bu kategoriler: örgütlenme özgürlüğü ve toplu iş sözleşmesi hakkının etkin bir şekilde tanınması, zorunlu veya zorunlu çalışmanın ortadan kaldırılması, çocuk işçiliğinin kaldırılması ve istihdam ve meslek açısından ayrımcılığın ortadan kaldırılması ”dedi.

Ancak ILO'nun Bildirgesi, ABD ticaret anlaşmalarının işçi tarafı anlaşmaları gibi bir yaptırım mekanizmasından yoksundur. Üye ülkeler, herhangi bir bireysel standardı onaylamayı reddedebilir. Sekiz temel sözleşmeden, örneğin ABD, onaylanmış sadece iki. Ne işçilerin ne de sendikaların, daha önce iş hukuku avukatı olarak görev yapmış hâkimlerden oluşan bir dünya mahkemesinde ekonomik tazminat davası açma hakkına sahip olmadığını söylemeye gerek yok.    

TPP'nin uygulama mekanizmaları, işçi tarafı anlaşmaları veya ILO Deklarasyonu kadar dişsiz olsaydı, hızlı yola gerek kalmazdı (Kongre, değişiklik yapma yetkisi olmayan bir ticaret anlaşmasına yalnızca evet veya hayır oyu verebilir). İşçi tarafı anlaşmaları veya ILO Bildirgesi TPP'ninkiler kadar güçlü yaptırım mekanizmalarına sahip olsaydı, hızlı yoldan oylamanın orantısız bir şekilde aleyhine olacağını söyleyebilirim.

TPP'nin geniş kapsamlı olumsuz etkisinin açık ve mevcut kanıtı ikna edicidir. Sadece çok sınırlı bir tartışmadan sonra ve hiçbir değişiklik yapılmadan binlerce sayfalık ince yazılı bir yasa tasarısı üzerinde yukarı veya aşağı oylamaya zorlanmak yerine, uluslararası ticaret anlaşmalarına rehberlik etmesi gereken değerler hakkında ateşli bir ulusal sohbete girmeliyiz. ve ne tür yaptırım mekanizmalarının kamu yararına en iyi şekilde hizmet edeceği.

Yazar hakkında

David Morris, Minneapolis ve DC merkezli Yerel Kendine Güven Enstitüsü kurucu başkanı ve başkan yardımcısıdır ve Kamu Yararlı Girişimini yönlendirmektedir. Onun kitapları

“Yeni Şehir Devletleri” ve “Yavaş Yavaş Yapmalıyız: Şili'de Devrim Süreci”.

Bu makale aslında Commons'ta