Brian'ın seni havaalanına götürmeyi vaat ettiğini ama asla ortaya çıkmadığını ve uçağını özlediğini söyleyin. Brian'la yüzlediğinde, sözünü hatırladığını ama bunun yerine film izlemeye karar verdiğini söyledi. Kızar mısın? Seni betcha!

Fakat Brian'ın şunu söylediğini varsayalım, “Bana kızma. Beynim bana yaptırdı. Filmi izlemek istedim ve arzularım beynime yerleştirildi. Üstelik, seni pek umursamıyorum, ama bunun nedeni nöronlarım seni düşündüğümde çok hızlı ateş etmemeleri. Beynim benim gibi davranmamı sağlıyor, bu yüzden sorumlu değilim. ”Bu savunma öfkenizi bastırmayacaktır. Neden olmasın?

Evet, ama ... beynin hala sensin

Brian, beyninin onun yaptığını doğruladı. Filmi izlettiren bacakları ya da gözleri değildi. Eğer nöronları farklı bir şekilde kablolanmış olsaydı, o zaman söz verdiği gibi sizi yönlendirirdi. Ayrıca film yapması veya onu yapan başka bir kişi değildi. Beyninde bulunan (zihinlerinin ayrı maddeler olmadığı varsayılarak) arzularıydı, bu yüzden beyni onun yapmasına neden olan şeydi.

Bununla birlikte, asıl önemli olan beyninin hangi kısmının onu yapmasını sağlamasıdır. Onu hayal kırıklığına uğrattıran şey beyninin Brian'ın arzularını oluşturan kısımlarındaki aktivasyon seviyeleriydi. Bu gerçek, istediği için yaptığını söylemenin sahte bir bilimsel yoludur. Beyin durumları açısından arzularını yeniden tanımladığı zaman değişmez.

Yardım edemedim! Gerçekten mi?

Eleştirmenler “Ama nöronlarının ne zaman ateş ettiğini kontrol etmiyor!” Diyor. Aslında öyle. Brian nöronları hakkında düşünmüyor. Bununla birlikte, eğer filmi izlemeyi seçerse, nöronlarından bazıları ateş eder - başını filme çevirir. Filmi izlememeyi seçerse, diğer nöronlar ateş eder - elini arabanın anahtarlarına ulaşmasını sağlayanlar.

Böylece arzuları ve seçimleri beyninin yaptığı şeyi etkiler. O - veya arzuları ve seçimleri - ne yaptığını kontrol ettiğinden, beyninin de ona yaptırdığı gerçeği, hiçbir bahane değildir.

Beyin Sorumluluğu Sorumluluğu Silmiyor

Diğer beyin durumları mazeret görüyor. Brianna’nın Brian’la aynı sözü verdiğini hayal edin, ancak sizi hareketsiz bırakan bir nöbet geçirdiği için sizi alamadı. Öyleyse, Brianna sorumlu değildir ve ona kızmamalısın, çünkü nöbeti sana onun için endişesini göstermez. Refahınıza ve verdiği söze ne kadar değer verdiğinin önemi yok, sizi alamazdı.

Bu aşırı durumlar kolaydır. Bazı söylemlere rağmen, neredeyse hiç kimse gerçekten beyninizin bunu yapmasının gerçeğini ahlaki sorumluluktan mahrum etmek için tek başına yeterli olduğuna inanmıyor. Öte yandan, neredeyse herkes, nöbet gibi bazı beyin durumlarının ahlaki sorumluluğu ortadan kaldırdığını kabul eder. Asıl meseleler ortada yatıyor.

Ya zihinsel hastalıklar? Bağımlılıklar? Mecburiyetleri? Beyin yıkama? Hipnoz? Tümörler? Zorlama? Yabancı el sendromu? Çoklu kişilik bozukluğu? Bu vakaların hepsi zor, bu nedenle filozoflar bu şartlar altında hangi kişilerin sorumlu olduğunu ve nedenini kabul etmiyorlar. Bununla birlikte, bu zor vakalar nöbetler ile normal arzular arasında bir fark olmadığını göstermez, tıpkı alacakaranlık gece ve gündüz arasında bir fark olmadığını göstermez. Bir çizgi çizmek zor, ama bu çizgi olmadığı anlamına gelmez.

“Beynim Bana Yaptırdı” gibi Basit Bahanelerle Kandırılıyor

“Beynim bunu bana yaptırdı” gibi basit bir sloganın ana sorunu çok soyut olmasıdır. Genel olarak beyin hakkında konuştuğumuzda, insanlar kendilerini gerçekten istemediklerini yapmalarını sağlayan bir nöbet kuvveti gibi düşünürler - nöbet gibi. Bu izlenim çok yanıltıcıdır, ancak bazı insanların “Beynim bana yaptığını” nden “yaptığımdan” farklı tepkiler veriyor. Bazen bir fark var (nöbetlerde olduğu gibi), ama bazen gerçek bir fark yok normal arzularla). Beynimizdeki bazı faaliyetler bizden ayrı değildir - biziz.

İnsanlar bu şekilde beyin hakkında konuşmakta rahatlandıklarında ne olacak? Bazı durumlarda, örneğin bir tümörün döndüğü zaman daha az cezalandırılırlar. bir pedofilin babası. Bununla birlikte, nörobilimin daha iyi anlaşılması, “Beynim bunu bana yaptırdı” gibi basit mazeretler tarafından kandırılmalarını da önleyecektir. Beynim bunu bana yaptığında bazen yaptığımı anlayacaklardır. Bu nedenle sinirbilimi daha iyi anlamaları, genel olarak sorumluluğu zayıflatmayacaktır.

Bu yazı orijinalinde Konuşma.
Oku Orijinal makale.

InnerSelf tarafından ek altyazılar

Yazar Hakkında

Walter Sinnott-Armstrong'da Pratik Etik Profesörü Duke Üniversitesi. Etik (teorik ve uygulamalı olarak meta-etik), ampirik ahlak psikolojisi ve sinirbilimi, hukuk felsefesi, epistemoloji, din felsefesi ve gayri mantık üzerine geniş çapta yayınlamıştır. Son zamanlarda, Tanrı Olmadan Ahlak'ın yazarı mı? ve ahlaki şüpheciliklerin yanı sıra ahlaki psikolojinin editörü, ciltler I-III. Makaleleri çeşitli felsefi, bilimsel ve popüler dergilerde ve koleksiyonlarda yer aldı. Mevcut çalışmaları moral psikoloji ve beyin bilimi ile birlikte sinirbilimin yasal sistemlerde kullanımı üzerinedir. Ayrıca, özgürlük ve sorumluluk konusunda kontrastist bir bakış açısı geliştirecek bir kitap üzerinde çalışıyor.

Yazarın yazdığı kitap:

Tanrı'sız Ahlak? (Eylemde Felsefe)
Walter Sinnott-Armstrong tarafından.

Bazıları ateizmin yanlış olması gerektiğini iddia ediyor, çünkü Tanrı olmadan hiçbir değer mümkün değil ve bu nedenle “her şeye izin veriliyor”. Walter Sinnott-Armstrong, Tanrı'nın yalnızca ahlâk için gerekli değil, ahlaki davranışımızın dinden tamamen bağımsız olması gerektiğini savunuyor. Birçok temel fikre saldırıyor: ateistlerin doğası gereği ahlaksız insanlar olduğu; eğer herhangi bir toplum çok laik hale gelirse kaosa batacak; din olmadan ahlaki olmak için hiçbir nedenimiz olmadığını; mutlak ahlaki standartların Tanrı'nın varlığını gerektirdiğini; ve bu din olmadan neyin yanlış olduğunu ve neyin doğru olduğunu bilemeyiz. Sinott-Armstrong inandırıcı örnekler ve veriler olduğu kadar berrak, zarif ve anlaşılması kolay bir yazı stilini de beraberinde getirir.

Daha fazla bilgi ve / veya bu kitabı Amazon'da sipariş etmek için buraya tıklayın.