İyi Sorun Çözme İçin Çok Bağlantılı mıyız?

İyi Sorun Çözme İçin Çok Bağlantılı mıyız?

Steve Lohr, “Araştırma laboratuarda sadece bir deneydi” diyor. New York Times Çalışma hakkında "ama dijital çağda bağlanma ve izolasyon arasında bir denge kurmanın daha büyük olduğuna işaret ediyor." (Kredi: Pexels)

Yaratıcı bir problem çözme için, son zamanlarda yapılan bir çalışmaya göre, bir kuruluşta doğrudan birlikte çalışmayan bazı kişilerin birlikte çalışmasının karşılığını ödemektedir.

Bulgu, açık ofis eğilimi karşısında uçar, örneğin, birlikte problem çözen insan gruplarını vurgular. Ve çevrimiçi olarak, her şey sosyal ağ içindeki bağlantı ve paylaşımın en üst düzeye çıkarılması ile ilgilidir.

İşyerindeki gruplar arasında işbirliğini artırmak için tasarlanmış bir dizi popüler yazılım programlarından biri olan Slack, “21. Yüzyıl için takım iletişimi - herkes neler olup bittiğine dair şeffaf bir görüşe sahip” sözü veriyor.

Boston Üniversitesi Questrom İşletme Fakültesi'nde bilgi sistemleri yardımcısı profesörü olan çalışma yazarı Jesse Shore, işbirliğinin kötü bir şey olduğunu öne sürmüyor.

Çalışması aynı zamanda bir grup insan arasında işbirliğinin faydalarını ve yüksek derecede bir bağ kurmanın ya da sosyal bilimler araştırma terimini kullanmak için kümelemenin faydalarını göstermektedir. Bunların hepsi, problem çözme sürecinin hangi kısmına dahil olduklarına - bilgi aramak veya bilgiyi çözümler bulmak için kullanmalarına bağlıdır.

Shore ve ortak yazarları, Harvard Business School'da liderlik ve örgütsel davranış profesörü yardımcısı olan Ethan Bernstein ve Northeastern Üniversitesi'nde siyaset bilimi ve bilgisayar ve bilgi bilimi profesörü David Lazer, çalışmalarında “kümelenmenin bilgi yoluyla araştırmayı teşvik ettiğini” yazdı. boşluk, ancak çözüm alanı yoluyla keşfi engeller. ”


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Araştırmacılar, deneyleri için işbirliği ve bilgi toplama üzerine deneyler yapmak için bir ABD Savunma Bakanlığı aracını uyarladılar ve bir 25 dakikalık whodunit oyununu özelleştirdiler: bekleyen bir terörist saldırının kimin, neyin, ne zaman ve nerede olduğunu tespit ettiler.

Bazı 400 lisans katılımcıları, 16 kişilik gruplarına ayrılır. Her grup, kümelenmiş kümeden minimal kümelenmeye kadar değişen dört ağdan birine ayrılmıştır. Yüksek oranda kümelenmiş iletişim ağlarında bulunanlar, benzersiz gerçekleri veya ipuçlarını aramada yüzde beş daha etkiliydi. Ancak yoğun bir şekilde kümelenmemiş olanlar yüzde 17.5 daha fazla eşsiz teori veya çözüm buldu.

DOD ve ABD Ordusu Araştırma Laboratuvarı tarafından finanse edilen çalışma dergide yer alıyor. Organizasyon Bilimi.

“Araştırma laboratuarda sadece bir deneydi,” Steve Lohr, 2014 dergisindeki çalışma hakkında bir makale yazdı. New York Times“Ancak dijital çağda bağlanma ve izolasyon arasında bir denge kurmanın daha büyük olduğunu gösteriyor.”

Boston Üniversitesi'nden Sara Rimer, çalışması ve işbirliği modelleri, kümelenme, ağ yapıları ve problem çözme ve sonra neye baktığı hakkında konuşmak için Shore ile oturdu.

Çalışmanızın amacı neydi?

İletişim kalıplarının kuruluşların problem çözmedeki başarısı üzerindeki etkilerini test ettik. Hem farklı bilgiler bulabilecekleri, hem de bu bilgilerin farklı yorumları üretebileceklerini araştırıyorduk.

Kümelenmiş ağlar neden bilgi veya ipuçlarını aramakta daha başarılıydı?

Kümelenmiş ağ, benzersiz bilgiler bulmak için grup düzeyinde daha koordine edildi. Bunun için doğal bir şey var. Takımdaki herkesin ne yaptığını gözlemleyebilirseniz, çalışmalarını çoğalmayacaksınız. 'Farklı bir şey üzerinde çalışmalıyım; daha fazla bölgeyi ele alacağız. '

Test ettiğiniz problem çözmenin ikinci aşamasına ne dersiniz? Çözüm arayışı?

Bu bilgilerin sonuçlara varmak üzere yorumlanması söz konusu olduğunda, koordinasyon yapılması en iyi şey olmayabilir. Bir çözümü benimsediğini görürsem, sadece seninkini kopyalayabilirim.

Bu insan doğası mı?

Komşularınızdan birden fazlası bir çözümü kabul ettiğinde, sosyal kanıt olarak bilinen şeyi görürsünüz: 'Herkes bunu düşünüyor, bu yüzden doğru olmalı.' Bağımsız düşünme açısından, ortak çalışan sayısı ya da önemli olan iletişim miktarı değildir. Tüm organizasyonun ağ yapısını oluşturan iletişim bağlarıdır.

Bu araştırmada ağlar üzerindeki araştırmalar açısından yenilikler nelerdi?

Problem çözme kısmını, çözümlerle ortaya çıkan, bu çözümlerin yapı taşları olan bilgi toplama ile ilgili bölümlerden çözümlerle ayırdık. Önceki araştırmacılar, ağ yapısının problem çözme üzerindeki etkilerini incelerken bunu yapmayı düşünmemişti.

İnsanların buradan nereye gideceğini umuyorsun?

Bu bilgilerin oluşturulmasını istiyoruz. Laboratuvarın dışında, ağ yapılarının etkisini, ağdaki bireylerin öznitelikleri veya ağı ilk başta şekillendiren herhangi bir sayıda önemli bağlamsal değişken gibi diğer birçok şeyden ayırmak zordur.

Bunun size gerçek dünyadaki tüm uygulamalar için tam bir çözüm sunduğunu söyleyemeyiz, ancak size bir problem veriyor - problem çözme sürecinin bir kısmına yardımcı olan yapının diğer kısım için kullanılacak yapı olamayacağı konusunda bir fikir veriyor. problem çözme süreci.

Koordine edilmiş bilgi arama hedefi ise, kümelenmiş bir ağ yapısını tercih etmek isteyebilirsiniz. Doğal olarak daha verimli ve koordineli olacaktır. Ancak kümelenmiş bir bağ deseni, yorumlamanın homojenliğine yol açabilir ve farklı çözümler üretmek istediğiniz bölüm için mutlaka iyi değildir.

Tarif ettiğiniz gibi, tüm bu “yüksek iletişim bağlantılarında” nasıl gezinileceği hakkında bize ne söyleyebilirsiniz?

Soru, nasıl yönetileceğidir. İletişim teknolojilerini son derece hızlı bir şekilde, nefes nefese bir şekilde benimsiyoruz. Bize birçok yönden yardımcı olabilir. Ayrıca sahip olduğumuz deneyimlerin çeşitliliğini, bilgiyi anlama yöntemlerimizin çeşitliliğini de bastırabilir. Bağlantının bilgi çeşitliliğini azalttığını düşünmüyorum. Bence daha fazla bilgi alıyoruz. Sadece Wikipedia'ya bakın - insanlar bunun hakkında şaka yapıyor, ancak bu çok çeşitli bilgilerin şaşırtıcı bir deposu haline geliyor.

Ancak, bu bağlantının tutarlı olamayacağı şey, bu bilgiler hakkında farklı görüşler almak, farklı sonuçlar çıkarmak ve yeni ortamlarda kullanmak için yaratıcı uygulamalar bulmaktır.

Öyleyse ağ dünyasında homojen düşünmekten kaçınmak için ne yapabiliriz?

Bunu önlemek için iletişim teknolojilerinizi tasarlayabilirsiniz. Bu kesinlikle gelecekteki çalışmalar için bir sınır olacaktır.

Bunu incelemek ister misin?

Bunun üzerinde çalışmayı çok isterim.

Dergide gelecek olan uluslararası müzik ticaretini incelemek için bir ağ modeli kullanan iki yeni çalışma üzerinde çalışıyorsunuz. ağ Bilim, diğeri Twitter'da ve görüş çeşitliliği. Bize biraz öğrendiklerinden bahseder misin?

İlk makale “bilgi malları” pazarlarının nasıl ortaya çıktığını soruyor. Kömür veya kağıt gibi mallar, dünyanın neresinde olursanız olun faydacı bir değere sahip olabilir, ancak bir şarkı veya kitap gibi iyi bir bilgi yoktur. Bir ülkede belirli bir müzik türü için büyük bir pazar olabilir, başka hiçbir ülkede pazar yoktur.

Dolayısıyla bu çalışma bilgi malları için yeni pazarların nasıl oluştuğuna baktı. Potansiyel ihracatçı ve potansiyel ithalatçı geçmişte aynı üçüncü ülkeden ithal ettikleri zaman, tarihsel olarak, yeni müzik pazarlarının oluştuğunu buldum. Günümüzde ticaret modeli, yarın bilgi mallarına olan talebi etkilemektedir.

Twitter makalesine gelince, şu anda gözden geçiriliyor, ancak sosyal medyanın gerçekten haberlerde çok şey duyduğumuz kutuplaşma ve yankı odalarını gerçekten destekleyip desteklemediğine bakıyoruz. Verilerimiz bu sorulara daha önceki çalışmalardan daha geniş kapsamlı bir bakış atmamızı sağlıyor.

Kaynak: Boston Üniversitesi

İlgili Kitap:

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = 0091928508; maxResults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}