Trump zaferinin ve bu yıl Demokratların genel felaketinin cehaletin zaferi, eleştirmenler inliyor.
Yazı yazmak Dış politikaGeorgetown'un Jason Brennan'ı “aptalların dansı” olarak nitelendirdi ve “Trump, bilgisizlere zaferini borçlu” dedi.
New York Times köşe yazarı Neil Irwin, Trump yönetimini dolduran eşi benzeri görülmemiş bir dizi uzman ve siyasi acemiler listesine dikkat çekti. Bunların arasında Chicago Cubs'ın sahibi Todd Ricketts, Ticaret Departmanı sekreter yardımcısı olarak bulunuyor. Irwin gözlemler “Trump geçişinin atanmayı ilan eden haber bülteninin Ricketts ailesinin Cubs'u bir Dünya Serisi kazananı haline getirmedeki başarısını gösterdiği” belirtildi. Bu, Irwin'in meslektaşı, saygın iktisatçı Paul Krugman'dan gelen sürekli bir kıyamet uyarıları akışına yol açtı. şeyler, bu ilan etti “Cumhuriyetler Nasıl Sonlanır.başlıklı bir kılavuz yayınladı
Liberaller için Trump'ın zaferi, siyaset, bilim ve kültürdeki doğruluk ve uzmanlığa karşı müttefik, önyargı ve güçlerin zaferiydi. Trump, geleneksel siyaset bilgeliği ve protokolü için kayıtsız kalıyor - çok daha az gerçek - bir onur rozeti gibi, ve hayranları neşeyle kükrer. Şu anki ünlü mitingleri, baskın çıkan medya raporu, bazen daha şiddetli suçlamalar ve sosyal kargaşaya yol açmaya tehdit eden bazen şiddete yol açan korkutucu. Bu, zorbaların iktidara nasıl yükseldiğine dair bir belirti, bazı politik zihinleri endişelendiriyor; Bu, zorbaların kuduz kitlelerin desteğini alması ve ihalelerini yapmalarını sağlamasıdır.
Çağdaş Fransız filozof Jacques Rancière için, Trump zaferi, demokrasinin temel doğası hakkında yararlı bir hatırlatma sağlar - tam olarak onu neyin canlı hale getirdiğinin bir hatırlatıcısı. Ve bir kerede zulmü atlatmakla yükümlüdürler.
Rabble tarafından kural
Plato “Cumhuriyet” te demokrasinin ve tiranlığın doğal yatak arkadaşları. Sıralama yaptığı çeşitli siyasi anayasa türleri arasında aristokrasi en üsttedir - özellikle de filozof krallarının yönettiği bir hükümet. Daha gerçekçi bir amaç, oligarşiye tercih edilen timokrasi veya askeri kuraldır, ya da zenginler tarafından yönetilir. Platon listesinin en altında demokrasi ve zulmü var. Plato'ya göre, tiranlığa yol açan demokrasi mantıksal bir geçiş - ve sürekli flört.
Platon'un görüşüne göre demokrasi, haydut tarafından yönetilir. En düşük ortak paydaya göre kural budur. Bir demokraside, tutkular iltihaplanır ve çoğalır. Bazı bireyler cehalet fırtınasından faydalanabilir ve kanalize edebilir, Platon'dan korkar ve kendi çıkarlarına hizmet etme arzusundaki gücü bir araya getirir.
Rancière olarak açıklıyorPlaton için bir “demokrasi skandalı” var: En iyisi ve doğuştan “tesadüf kanunu önünde eğilmesi gerekir” ve politika hakkında çok az şey bilen usta, ortak olanın yönetimine teslim olun.
Merit Plato'nun hesabında kimin kuralları olduğuna karar vermeli. Ancak demokrasi bu tür bir mantığı çöp kutusuna atar. Topaklanma, kendi kararlarından biri tarafından idare edilmek istediklerine karar verebilir - ve seçim koşulları onları lehine çevirebilir. Demokrasi, işletme yönetimi olmayan birinin en üste inmesini mümkün kılar. Onun kuralı haince olabilir ve devleti mahkum etme riski vardır. Ancak Rancière, bunun demokrasilerin alması gereken bir risk olduğunu savunuyor. Onsuz meşruiyetleri yok.
Şans gerekliliği
Rancière, doğum, hak veya uzmanlık tarafından verilen otoriteden tesadüf eseri yetkisine sahip kişilerin daha mutlu olmasını sağlar. Liberaller bu son noktaya şaşırmış olabilirler. Rancière'e göre, uzmanlık otorite için güvenilir, kalıcı veya güvenli bir temel değildir. Aslında, uzmanlık yakında otoriteyi ve onunla birlikte devletin meşruiyetini yitirir.
Neden?
Birincisi, seçmenler uzmanların insanüstü olmadığını biliyor. Güç arzusu da dahil olmak üzere günaha ve açgözlülüğe karşı sorumludurlar. Uzmanlar hala hata yapıyor. İçgüdüsel olarak aldırılmamaları ve güçle tartışmasız bir şekilde güvenmeleri gerekir, ancak kendilerini haklı hissettikleri için şüphelenilirler.
Hangi güç suistimalleri, özellikle de boorish kitlelerde burunlarını aşağıya baktıklarında, yetki hakları izin verebilir? Dahası, bizim gibi, insanların özgürlüğe alıştıkları bir devlette, içgüdüsel olarak, bildikleri için bilenlere ertelemeleri gerektiği fikrine kapışacaklar.
Eşitlik ilkesini desteklemeye adanmış bir devlette - bir demokrasinin yaptığı gibi - şans otoritenin doğru ve tek temelidir. Dolayısıyla, Rancière, liberal demokrasi eleştirmenlerinin eşitlik inancını kaybettiğini - başlangıçta başlamışlarsa - koruyor. Bu eleştirmenler, eşitliğe gerçekten inanmadıklarını ve eşit olma şanslarının olmadığını, kendilerini daha üstün düşündüklerini ortaya koyuyor.
Ancak, zaman zaman, gerçeklik TV yıldızlarıyla boğuşan ve gömleksiz otokratlarla flört eden Donald Trumps'ın yönetimine tenezzül etmelidirler. İronik olarak, Rancière, temel eşitliğimizi onaylayamazsak, herkesin yönetebileceği fikrini - açıkça açıkça Amerikalı olmayan Barack Hussein Obama adında bir adamla - o zaman devletin gerekli otoriteye sahip olmadığını savunuyor. Başka bir deyişle, bu demokraside hala bir şeyin mümkün olduğuna inanan insanlardan gerekli saygı gösterilmiyor; sistemin hala akışkan olduğuna ve onarılamaz bir şekilde bozulmamış olduğuna inanan insanlar. Herkes geçici olarak cumhurbaşkanlığı makamını işgal etmeye başlayabilir.
Uzmanlık, işverenlerin gözünde olmasa da, kesinlikle kararın gözünde hak kazanır. Birçoğu için, Hillary Clinton böyle bir hukuka aykırı ve yozlaşmış bir yetkiyi temsil etti. Onurlu ve aktif olması şartıyla demokrasinin içine yerleştirilmiş olan şans kuralı, hak kazanmayı belirli aralıklarla yok eder. Rancière, bu, demokrasinin gerekli can damarı olduğunu öne sürüyor.
Bu bağlamda, Trump zaferinin demokrasimizi - niyeti zor görünmesine rağmen - tüm katılımcılarına, seçim tarafından teşvik edilenlere ve dehşete düşmüş olanlara enerji vererek, yeniden doğrulayabildiğini kanıtlayabiliriz. Demokrasi ancak herkesin katıldığı, yatırım yaptığı ve dikkat ettiği durumlarda yeterince hareketlidir. Durum böyle olmadığında ve uzmanların kontrolünü elinden aldığımızda, bu aristokrasidir.
Rancière, Platon'un demokrasi konusundaki küçümseme hayranı değildir, ancak demokrasinin zorunlu olarak tiranlığa kayma riski taşıdığını kabul eder. Rancière'nin amacı, başka bir seçenek olmadığıdır. Şans, hükümet meşruiyeti ve otoritesinin en kalıcı temelidir. Şiddet, ikna - zenginlik ve uzmanlık gibi diğer tüm otorite üsleri aşınır ve sonra devletler ölür.
Şans, arada sırada aç otokratlar ve bükülebilir kitleler yaratabilir - ancak bu demokrasinin olması gerektiği gibi çalıştığının bir işaretidir. Bu, Rancière bizim bildiğimiz doğal rotayı bilmemizi istiyor. Cehalet zaferini körükleyen liberaller, bunun farkına varmak, el sıkmalarını durdurmak ve muhalifleri ikiye katlamak için iyi sonuç verirdi. Bazıları zırvalara uymadıklarına karar verirse, iğrenme içinde geri dönün, kontrolü kontrol altına alın ya da olay yerinden kaçın, o zaman zalimler kendi çölleridir.
Yazar hakkında
Firmin DeBrabander, Felsefe Profesörü, Maryland Enstitü Sanat Koleji
Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
