2019 olarak, Avrupa Birliği'ndeki insanların %7.2'si kronik depresyondan muzdaripti. Bu hastalığın insani ve ekonomik maliyeti oldukça yüksek, bu nedenle Avrupa Komisyonu bir açıklama yayınladı. Haziran ayında 1.23 milyar Avroluk ruh sağlığı stratejisi20 öncü girişimle gerçekleştirilecek.
Bilim özgüvenin olduğunu gösteriyor Bazı zihinsel bozukluklarda anahtar rol oynarözellikle kaygılı ve depresif doğaya sahip olanlar.
Ancak bugün bile öz saygının altında yatan bilişsel mekanizmalar gizemli kalıyor. Bunları anlamak istiyorsak, kendimize bir dizi soru sorarak başlamalıyız:
-
Benlik saygısı nasıl ifade edilir?
-
Neden bir kişiden diğerine değişir?
-
Psikiyatrik bozukluklar ve benlik saygısı nasıl etkileşime girer?
Sinirbilim, matematiksel modelleme ve psikiyatrinin kesişiminde yer alan araştırmamız, insan bilişinin kritik bir yönü olan öz değerlendirmeyi daha iyi anlamak için bu soruları yanıtlamayı amaçlamaktadır.
Şu ana kadar öğrendiklerimiz ve takip ettiğimiz ana hipotezler.
Benlik saygısı ve motivasyon
Psikolojideki araştırmalar, kişinin kendine ve yeteneklerine olan yüksek düzeyde güveninin, daha büyük bir başarı ile ilişkili olduğunu göstermektedir. başımıza gelenler üzerinde kontrol duygusuBu da zorluklarla başa çıkma yeteneğimizi geliştirebilir. İkincisi başarıyla karşılandığında, güvenimiz artabilir ve bizi verimli bir döngüye itebilir.
Tersine, eğer bir kişi bir projeye başlarken kendine güveni yoksa, muhtemelen "ona inanmama" ve dolayısıyla denemekten vazgeçme olasılığı daha yüksektir. Başarı şansı ve dolayısıyla güvenlerini olumlu şekilde güçlendirme fırsatları azalır.
Peki kaygı veya depresif bozuklukların ortaya çıkmasına neden olan şey düşük benlik saygısı mı yoksa tam tersi mi?
Bu soruları araştırmak için bireylerin performanslarını nasıl değerlendirdiklerine bakmamız gerekir.
Geniş bir güven aralığı
Öz değerlendirmede büyük değişkenlik olduğunu belirterek aşağıdakilere giriş yapalım. Örneğin, depresif bir kişi, başkalarıyla aynı performansı göstermesine rağmen bir görevi tamamlama yeteneğini hafife alabilirken, bilişsel sorunları olan bir kişi (örneğin demansın erken evrelerinde) kendi yeteneklerine güvenmeye devam edebilir.
Kökeni henüz tam olarak bilinmeyen bu değişkenlik iki ana biçimde ortaya çıkıyor.
-
Bir bireyin yaptığı güven yargılarının, kendi doğru tepkileri ile hataları arasında ayrım yapabilmesine olanak sağlama derecesi. Örneğin, kişi kendine aşırı güvenme eğiliminde olabilir, ancak yine de hatalı olduğunda bu durum haklı olduğundan daha azdır. Tersine, kişi kendine aşırı güvenebilir, ancak cevabın doğruluğu ne olursa olsun aynı derecede güvenilebilir.
-
Sübjektif güven ile objektif performans arasında bir uçurumun varlığı veya yokluğu.
Bazı insanların kendilerini küçümsediğini, bazılarının ise abarttığını hepimiz fark etmişizdir. Öte yandan, bazıları "iyi kalibre edilmiştir"; hedef performansları yüksek olduğunda yüksek düzeyde güven gösterebilirler, performansları gerçekten düşük olduğunda ise daha düşük düzeyde güven gösterebilirler.
Nüfus düzeyinde, davranışsal psikoloji ve ekonomide geçerliliği kanıtlanmış bir bulgu şudur: (biraz) kendimize aşırı güveniyoruz. Rakamların kendi adına konuştuğu bir durum da insanların yarısından fazlasının kendilerinin ortalama sürücülerden daha iyi veya ortalamadan daha zeki olduklarını düşünmesidir.
Farklı güven seviyeleri
Bilim adamları uzun süredir güvendeki farklılıkları diğer bilişsel özelliklerdekilerden ayırmaya çalışıyorlar. Güvenin ifade edilmesi gerçeğiyle görev daha da zorlaşıyor farklı hiyerarşik seviyelerde:
-
Belirli bir karara olan güvenimiz (“Bu soruyu doğru cevapladım”);
-
Bir göreve olan güvenimiz (“O sınavda oldukça başarılı oldum”);
-
Belirli bir bilişsel alana olan güvenimiz (“İyi bir hafızam var”);
4… genel bir seviyeyi oluşturan özgüvenimize kadar.
Bu ayrımlar önemlidir: Kişi, kötü hava koşullarında araç kullanma yeteneğinden emin olabilir (algısal alan), ancak yapılacak şeylerin bir listesini hatırlayabildiğinden emin olmayabilir (hafıza alanı).
Benzer şekilde, belirli egzersiz türleri için kişi “bildiği zaman bilebilir ve bilmediği zaman bilebilir”, diğerleri için ise kişinin hatalarını başarılarından ayırt etmesi daha zor olabilir.
İki ana hipotez
Şu anda güven yargılarının altında yatan mekanizmalar hakkında bir arada var olan iki ana hipotez bulunmaktadır.
Birincisi, herhangi bir yanıt veya göreve olan güveni tahmin eden merkezi bir öz değerlendirme mekanizmasının bulunmasıdır. Bu mekanizma hafıza, dil veya muhakeme gibi farklı alanlarda aynı olacaktır. Bu durumda öz değerlendirmenin doğruluğunu artırmak için tasarlanan eylemler Eldeki görevden bağımsız olarak bu çok merkezi muhakeme kapasitesini “yeniden eğitmeyi” veya “eğitmeyi” hedeflemelidir. O zaman faydalar yaygınlaşacaktır.
İkinci hipotez, güven yargılarımızın merkezi bir öz değerlendirme mekanizmasının sonucu olmadığını, her alanla yakından bağlantılı olduğunu öne sürer. Bu hipoteze göre, öz değerlendirmenin doğruluğunu artırmak için tasarlanan herhangi bir eylem bu nedenle ilgili görevi veya alanı hedeflemelidir.
Her iki hipotez de hararetle tartışılmaya devam ediyor. İster davranışsal ister nörolojik düzeyde olsun, araştırma sonuçları gerçekliğin muhtemelen ikisinin arasında bir yerde olduğunu gösteriyor. Tek bir merkezi mekanizma yoktur (muhtemelen yeterince esneklik sağlamayacaktır), ancak her alan için spesifik bir mekanizma da yoktur; bu, beynin bakımı için çok "pahalı" olacaktır.
Nüfustaki ruh sağlığı profilleri
Öz değerlendirme ve güven araştırmasındaki bir diğer engel ise Psikiyatrik bozuklukların güncel sınıflandırması yeniden düşünülme aşamasındadır.
Bu özellikle bir semptomun bir hastalığa eşdeğer olduğu fikri için doğrudur. Örneğin kaygı, tek bir psikiyatrik bozukluğun tanısal belirtisi değildir; kişi depresyondan, sınırda kişilik bozukluğundan vs. muzdarip olduğunda kaygılı olabilir. Tersine, bir hastalığın kendisini mutlaka tek bir semptomla sınırlaması gerekmez. Bazı hastaların yüksek düzeyde kaygı yaşadığı, diğerlerinin ise yaşamadığı obsesif kompulsif bozukluk (OKB) durumunu ele alalım. Ancak teşhisleri aynıdır.
Bu, belirli bir hasta için hangi tedavi seçeneğinin en etkili olacağını güvenilir bir şekilde tahmin etmeyi zorlaştırır. Aslında geleneksel sınıflandırma klinik olarak anlamlı olsa da, psikiyatrik bozuklukların nörobiyolojisiyle her zaman doğrudan eşleşmez.
Bu geleneksel bakış açısını tamamlayan sözde boyutlu Yaklaşım, çeşitli hastalıklarda ortak olabilen altta yatan semptomların heterojenliğine ve değişkenliğine odaklanır. Bu alternatif sınıflandırma şu şekilde anlaşılmaktadır: transdiagnostik, geleneksel teşhis kategorileri aracılığıyla çalışan bir sistem.
Matematik zihinsel sağlık belirtilerini daha iyi yakalamaya yardımcı olabilir
Geleneksel olarak psikologlar ve doktorlar, hastaların raporlarına dayanarak ruh sağlığı bozukluklarını teşhis etme eğilimindeydiler. İkincisi, kanepede doğrudan kendilerini ifade ederek veya aşağıdaki gibi soruları içeren özel anketleri yanıtlayarak aydınlatabilirler:
“Karar vermekte zorlanıyor musun?”
or
“Bazen nefes almakta zorluk çekecek kadar kaygılı hissediyor musun?”
Araştırmacılar, makine öğrenimini kullanarak, her hastalığı ayrı ayrı incelemek yerine, farklı patolojilerin ortak noktalarını belirleyecek şekilde semptomları gruplandırmaya çalıştılar. Çeşitli hastalıklarda ortak olan semptomların gruplandırılması oluşturulduktan sonra, ilgili biyolojik, bilişsel veya davranışsal mekanizmaları daha iyi kavramak için deneysel teknikler kullanılabilir.
OKB durumunda, makine öğrenimi yöntemleri potansiyel olarak alt grupları (örneğin bir "kaygı" alt grubu) tanımlayabilir. Bunun, her bireye daha uygun tedaviler veya psikoterapötik yöntemler sunmayı mümkün kılacağı ümit ediliyor. Aslında kaygılı OKB'si olan bir kişi belirli bir tedaviye, kaygının daha az belirgin olduğu OKB'si olan bir kişiyle aynı şekilde yanıt vermeyebilir.
genel popülasyonda
Buradaki fikir, akıl sağlığı semptomlarının hem hastalarda hem de tüm popülasyonda doğal olarak dalgalandığıdır. Bu, herhangi bir psikiyatrik bozukluk teşhisi konmamış kişiler için bile geçerlidir; hepimiz bir dereceye kadar az ya da çok endişeliyiz, az ya da çok dürtüseliz, az ya da çok takıntılıyız vb.
Gönüllülere makine öğrenimi yöntemleri uygulayarak, daha kompulsif ve müdahaleci düşünme belirtileri olan kişilerin genellikle daha yüksek özgüven bildirdiklerini ancak daha az doğru bir öz değerlendirmeye sahip olduklarını gördük. Bu desen hemen sonuca varma eğilimi gibi psikolojik etkilerle ilişkili olabilir.
Dahası, daha belirgin kaygılı ve depresif belirtileri olan kişilerin kararlarına daha az güvendikleri, ancak daha doğru bir öz değerlendirmeye sahip oldukları görüldü. “depresif gerçekçilik”. Ancak bu sonuçların şunlara bağlı olduğu görülmektedir: domain güvenimizi değerlendirdiğimiz (örneğin hafıza, spor vb.).
Güven yargılarının nasıl oluşturulduğunun daha iyi anlaşılması, öz değerlendirmenin neden kişiden kişiye değiştiğini belirlememize yardımcı olabilir. Ayrıca performansımız ile onu algılayışımız arasında var olabilecek uçurumun farkındalığını kazanmamıza da yardımcı olabilir.
Marion Rouault, CNRS Nörobilim Bilişsel Araştırma Ücreti, Cerveau et de la Moelle épinière Enstitüsü (ICM)
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
Amazon'un En Çok Satanlar listesinden Performansı Artırma Üzerine Kitaplar
"Zirve: Yeni Uzmanlık Biliminden Sırlar"
Anders Ericsson ve Robert Pool tarafından
Bu kitapta yazarlar, herhangi birinin yaşamın herhangi bir alanındaki performansını nasıl iyileştirebileceğine dair içgörü sağlamak için uzmanlık alanındaki araştırmalarından yararlanıyor. Kitap, kasıtlı uygulama ve geri bildirime odaklanarak becerileri geliştirmek ve ustalık kazanmak için pratik stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
"Atomik Alışkanlıklar: İyi Alışkanlıklar Oluşturmanın ve Kötü Alışkanlıkları Kırmanın Kolay ve Kanıtlanmış Bir Yolu"
James Clear tarafından
Bu kitap, büyük sonuçlara yol açabilecek küçük değişikliklere odaklanarak, iyi alışkanlıklar oluşturmak ve kötü olanları bırakmak için pratik stratejiler sunuyor. Kitap, alışkanlıklarını geliştirmek ve başarıya ulaşmak isteyen herkes için eyleme geçirilebilir tavsiyeler sağlamak için bilimsel araştırmalardan ve gerçek dünya örneklerinden yararlanıyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
"Zihniyet: Başarının Yeni Psikolojisi"
Carol S. Dweck tarafından
Bu kitapta Carol Dweck, zihniyet kavramını ve bunun performansımızı ve hayattaki başarımızı nasıl etkileyebileceğini araştırıyor. Kitap, sabit bir zihniyet ile büyüme zihniyeti arasındaki farka dair içgörüler sunuyor ve büyüme zihniyeti geliştirmek ve daha büyük başarılar elde etmek için pratik stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
"Alışkanlığın Gücü: Hayatta ve İş Hayatında Yaptıklarımızı Neden Yapıyoruz"
Charles Duhigg tarafından
Bu kitapta Charles Duhigg, alışkanlık oluşumunun arkasındaki bilimi ve bunun hayatın her alanında performansımızı geliştirmek için nasıl kullanılabileceğini araştırıyor. Kitap, iyi alışkanlıklar geliştirmek, kötü olanları kırmak ve kalıcı bir değişim yaratmak için pratik stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
"Daha Akıllı Daha Hızlı Daha İyi: Hayatta ve İş Hayatında Üretken Olmanın Sırları"
Charles Duhigg tarafından
Bu kitapta Charles Duhigg, üretkenlik bilimini ve bunun hayatın her alanında performansımızı geliştirmek için nasıl kullanılabileceğini araştırıyor. Kitap, daha fazla üretkenlik ve başarı elde etmek için pratik tavsiyeler sağlamak üzere gerçek dünyadan örnekler ve araştırmalardan yararlanıyor.
