İki siyaset profesörü, tarihçilerin cumhurbaşkanlarının dönemlerinde savaştığı savaşlarda ölen Amerikalıların sayısına karşı başkanları nasıl karşılaştırdıklarını karşılaştırdıklarında, sorunlu bir kalıp olduğunu fark ettiler: En yüksek saygıda bulunan başkanlar, daha az başkanlık eden başkanlar oldu. Amerikan ölümleri.

En sevilen liderlerimizden çoğu - Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt, Woodrow Wilson, Harry Truman ve James Polk gibi - ülkeyi maliyetli savaşlara soktu. Ve yine de diğerleri - George Washington, Teddy Roosevelt ve Andrew Jackson gibi - başkan olmadan önce birçok ölüme başkanlık eden ünlü generallerdi.

Bununla birlikte, cumhurbaşkanlığı sıralaması ile ekonomik büyüme arasındaki bir karşılaştırma, artan refah düzeyinin, tarihin belirli bir cumhurbaşkanı ile ilgili olarak herhangi bir sonucu olmadığını ortaya koydu.

Bu gözlemler Bruce Bueno de Mesquita ve Alastair Smith'in yeni kitabı için başlangıç ​​noktası oldu Savaş Gücü: Açgözlülük, Güç ve En Büyük Başkanlarımızı Yapan Çatışmalar (PublicAffairs, 2016), birkaç Amerikan ihtilafını bir savaşa girme (veya seçimden uzak durma) seçim politikalarında dürüst, tarafsız fayda-maliyet analizinden daha fazla sürdüğünü göstermek için yeniden incelemeye giriyor.

Smith, “bir başkanın“ biz insanların ”çıkarlarını daha da arttırmak için bir savaşa gireceğini düşünmekten hoşlanıyoruz” diyor Smith, “ancak aslında“ bizler ”ile ilgili olmadığı birçok durum bulduk. başkan, 'ya da başkan olmak isteyen aday.'

Lincoln, örneğin

Bueno de Mesquita ve Smith, Lincoln'ün son çare olarak gördüğü bir şey olmaktan çok, İç Savaş'ın kısmen Lincoln'ün başkanlık yolunda kasıtlı olarak "ülkeyi dağılmanın eşiğine getirmesinden" kaynaklandığını iddia ediyorlar.

1857 Dred Scott kararı, köle ve özgür devletler arasındaki hassas dengeyi bozmadan önce bu konuda sessiz kalmaktan hoşlanan bir kölelik rakibi, Lincoln’ün, Cumhuriyet’in adaylığını kabul etmek için, heyecan verici 1858 “House Divided” konuşmasını yaptığını öne sürdü. Senato - ülkenin köle ya da tamamen özgür kalarak hayatta kalacağını savunarak - siyasi kariyerini ilerletmenin yanı sıra, savaş tehdidini de artıracağı bilgisi ile.

Söylemelerinde, birliğin korunmasına değer verdiğini iddia eden cumhurbaşkanı, aslında 700,000 Amerikalılarının (nüfusun yüzde 2.4'u hakkında) hayatlarına mal olan bir hareket olarak, kendi arzusuna hizmet etmek için feda etmeye istekliydi. Bueno de Mesquita ve Smith, Lincoln'ün baş komutanının zayıf olduğunu öne süren araştırmalardan da bahsettiler; Bazı hesaplamalar ile İç Savaş yalnızca altı ay sürmeliydi ve köleliğin onsuz sona erebileceğini öne sürdüler.

George Washington ve JFK

Söylemeye gerek yok, kitapta “Amerika’nın savaş başkanlarının ardındaki folkloru düzeltmek için bir çaba” olarak nitelendirildikleri alay edilemez alaycı yaklaşımları, bazı tüyleri karıştırmak zorunda.

George Washington’daki bir bölüm, kurucu babalarımızın Kral George III’ün zulümsüzlüğü veya haklı olarak vergilendirilmeye ilişkin haklı öfkeye karşı iğrenç olmadığı için savaştığını, ancak Britanya’nın politikalarının aşırı servetini tehdit ettiği için - ortalama bir sömürgecinin olmazdı paylaşacak kadar şanslı oldum. Savaşın kısa süren çatışmalarına odaklanan bir başka konu ise, John F. Kennedy'nin Küba füze krizindeki eylemlerini, Başkan Barack Obama'nın 2013-14’inin Suriye’deki kimyasal silahlar ve Rusya’nın Kırım ve Doğu Ukrayna’ya yayılmasıyla karşılaştırmasıyla karşılaştırıyor.

Bueno de Mesquita “Her biri kuma bir çizgi çizdi” diyor. Aradaki fark, JFK'nın Küba'daki saldırgan füzelerin korkunç sonuçlarla karşılanacağına övünmesiydi - aslında, tahmin ettiği şeyin bir 1 / 3 olan nükleer savaşın sözüne dayanma olasılığı olduğunu riske attı - Obama'nın karşısında Beşar Esad'ın Suriye halkına karşı kimyasal silah kullandığına dair çarpıcı kanıtlar.

Niye ya? Smith ve Bueno de Mesquita, her iki cumhurbaşkanının da çekirdek seçmenlerine hitap edecekleri sadece yaptıklarını iddia ediyor: JFK'nin davasında, bu, komünizme sert görünmek anlamına geliyordu; Obama’nın yurtdışındaki askeri karışıklıklardan kaçınmak. Her iki cumhurbaşkanı da seçmenlerinin istediğini yaptı ve böyle yaparak ülkeyi tehlikeye maruz bıraktı - JFK, nükleer yok etme riskini alarak Obama'yı, Vladimir Putin'e ve ABD'yi sömürmeye istekli diğer uluslararası rakiplere zayıflık göstererek sinyal vererek.

Bu, ya başkanın alışılmadık derecede kısa görüşlü ya da kendi kendine hizmet ettiği anlamına gelmez. Aksine, Bueno de Mesquita ve Smith, en belirgin şekilde ilkeli başkanların bile kendi çıkarları dahilinde hareket etme eğiliminde olduklarını gösteriyor: James Madison, “güce sahip olan tüm insanların güvenilmez olması gerektiğini” söyleyen ve başkanların kaçınılmaz “hırsı olduğu” konusunda uyardığı, avarice ve vanity ”, milleti George W. Bush’un Irak savaşına (GSYH açısından) kadar kaça mal olan 1812 Savaşı’na götüren politik baskıya son verdi ve yazarların da bu kadar az başarıya imza attığını belirtti.

Smith, “Demokratik-Cumhuriyetçiler batıyı genişletmek istedi” diyor. “Kanada'ya toprak almak ve sınırı genişletmek istediler. Kaldıraç kullandılar, çünkü adaylık prosedürünü kontrol ettiler. Temel olarak Madison'a, “Eğer adaylığı ikinci bir dönem için istiyorsan, bu savaş için bizim için savaşacaksın” dediler. ”Sonunda Madison adaylığı teslim aldı ve güvence altına aldı. “Ancak tamamen ve tamamen yararsız bir savaş için,” diye ısrar ediyor Smith. “Hiçbir şey değişmedi.”

'Olağandışı, sıradışı bir figür'

Bu kuralın istisnası, Bueno de Mesquita ve Smith'in görüşünde, ülke için en iyi olduğunu düşündüğü şeyi yapma adına siyasi intihar eden olası bir kahraman olarak nitelendirdikleri Lyndon B. Johnson. Medeni Haklar ve Oy Verme Yasalarını imzalarken, Güney Demokratların desteğini (bugün parti tarafından hala hissedilmekte olan bir fedakarlık) meşhur olarak kaybetti. Ve Vietnam’daki savaş için piyango taslakları oluştururken ve vergi ödemelerini tüm Amerikalılar’a eşit bir şekilde dağıttı; bu, destekçilerinin bile dolarlarıyla, bazı durumlarda da hayatlarıyla veya hatta paralarıyla ödeme yapmaları anlamına geliyordu. Çocuklarının (Buna karşılık, Madison ve Bush, savaş finansmanı için “kredi kartı” yaklaşımını benimsemiş ve muhalefet partisini tasarıya bırakmıştır.)

Smith, “Onu harika bir adam olarak düşünüyorum çünkü kesinlikle takım için birini aldı,” diyor Smith. Bueno de Mesquita, “Bizim açımızdan olağanüstü sıra dışı bir şahsiyettir” diye ekliyor. “Bütün çalışmalarımız, insanların iktidarda kalmak istedikleri varsayımına dayanıyor. Belli ki inandığı şeyi başarmaya yetecek kadar uzun süre iktidarda kalma olasılığını feda etmeye karar verdi. ”

Vanity işin bir gereği midir?

Analizleri, bu gibi kahramanlık figürlerinin nadir olduğunu ortaya çıkardığı için, Bueno de Mesquita ve Smith, yarının başkanlarının geçmişten daha bencil olacağını varsaymadan, aşırı Amerikan militarizmini nasıl engelleyeceğine dair bazı somut önerilerde bulunuyor.

Hata yapmayın: “Bir ülkenin lideri olmak için ciddi bir aday olan herkes boşuna” diyor Bueno de Mesquita. “Kişilik özelliklerini incelemekle ilgilenmiyoruz - sadece kendi merkezli olması için hemen hemen herkesin bağlı olduğunu farz edin. Onlardan yapmamızı istediğimiz şey, hükümet yapımızın bizim için en iyisini yapmak için kendi çıkarlarına en uygun olan şey olduğuna inanmak. Bu yüzden bazı prosedür değişikliklerine ihtiyacımız var. ”

Önerdikleri değişikliklerin başında “savaşın ve barışın beklenen finansal maliyetlerini tahmin etmek için bağımsız kurumlar”, “savaşın ve barışın beklenen insan maliyetlerini tahmin etmek için bağımsız bir panel” ve “savaşın vergileri” ulus savaşa girerse tüm vatandaşların en azından çatışma maliyetini ödemesini sağlamak. ”Savaşın gerçek maliyetlerine dair bağımsız tahminler, Kongre'nin (ve seçmenlerin) yalnızca belirli bir liderin söylemine güvenmek zorunda kalmadan bilinçli kararlar vermesine olanak sağlayacaktır. .

Bu şekilde Smith, “çatışmanın beklentilerini şeffaf, açık ve iyi bir şekilde duyurmak, gereksiz yere askeri harekette bulunmayı zorlaştırmayı hedefliyor. Çatışma yaşanması durumunda, tahminler liderleri mümkün olduğu kadar verimli bir şekilde savaşmaya teşvik eder - bu, kendi destekçilerine maliyet getirmek anlamına gelse bile - bütçeyi aşmak istemedikleri için, kendilerinin söylediklerinden daha fazla insan öldürmek , ya da savaşın beklenenden daha uzun sürmesini sağla. ”

Mevcut seçim

Bueno de Mesquita ve Smith, Seçim Koleji'nin ortadan kaldırılmasını ve seçim sınırlarını belirlemek için bağımsız bir komisyonun kurulmasını da destekliyor; bu da başkanların küçük destekçiler koalisyonlarına bakmaktansa, büyük seçmen gruplarına karşı sorumlu olmalarını sağlamak için daha iyi - ancak bunlara ulaşmak çok daha zor olacak.

“Savaş büyük bir meydan okuma olarak görülüyor, bu yüzden insanlar başarısız olmadıkça nasıl girdiğimizi sorgulamıyor”

Özellikle çekişmeli bir seçim yılında, potansiyel çatışmayı tartışmak için daha makul ve gerçeğe dayalı bir yaklaşım konusundaki vizyonları özel bir rezonans taşır. Bueno de Mesquita, “Bunlar, herkesin birlikte yaşamak istemesi gereken prosedürler” diyor ve dış politikaya kendi yaklaşımları ne olursa olsun, ne Hillary Clinton ne de Donald Trump'ın bugüne kadar sahip olduğu “eklenmesiyle ilgili maliyetler ve faydalar için çok zaman harcadıklarını” ekledi. ordunun kullanılması ve halkın bu tür tartışmaları şekillendirmede ne rolü olması gerektiği. ”Kitabın adayların (ve gelecekteki başkanların) savaştan ve ne anlama geldiğinden bahsetme şeklini değiştirebileceğini umuyor.

“Savaş çok büyük bir zorluk olarak görülüyor” diyor Bueno de Mesquita, “insanlar başarısız olmadıkça nasıl girdiğimizi gerçekten sorgulamıyorlar. Bütün insanlar kazanmayı sever. Kazanmak iyi bir şey. Bu nedenle, 'şeytan düşmanı' yendi (her zaman şeytanlaştırılmış olan) başkanlar kahramanlık olarak görülür ve bu nedenle büyük başkanlar olarak bilinir. Bir başkanın büyük bir savaşa girmekten kaçındığı hemen unutulur. ”

Kitabın sonunda, başkanları aslında barış ve refahı ne ölçüde arttırdıklarını gösteren bir liste - yine, istediğimizi iddia ettiğimiz sonuçlar - Warren G. Harding ve Gerald Ford’u Lincoln ve George W.’nin üzerine getirdi. Bush dibe bağladı.

Bueno de Mesquita ve Smith’in kabul ettiği sıralama, provokasyona göre daha katı bir istatistik ifadesi olarak tasarlanmamıştır. Bueno de Mesquita, “Fikir insanların durup düşünmelerini sağlamak: Gerçekten bir başkanın ne yapmasını istiyorsunuz?” Diyor. “Bunu yeterince sormuyoruz.”

Kaynak: New York Üniversitesi

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon