Towfiqu ahamed barbhuiya / Shutterstock
Doktorunuzu ziyaret ettiğinizde, yazdıkları tedavinin onu destekleyecek sağlam kanıtlara sahip olduğunu varsayabilirsiniz. Ama yanılıyorsun. Her on tıbbi tedaviden yalnızca biri yüksek kaliteli kanıtlarla desteklenmektedir, son araştırmalarımız gösteriyor ki.
Journal of Clinical Epidemiology'de yayınlanan analiz, 154-2015 yılları arasında yayınlanan 2019 Cochrane sistematik incelemesini içeriyordu. Sadece 15 (% 9.9), rapora göre yüksek kaliteli kanıtlara sahipti. altın standart yöntem Yüksek veya düşük kaliteli kanıt sağlayıp sağlamadıklarını belirlemek için GRADE (tavsiyelerin derecelendirilmesi, değerlendirme, geliştirme ve değerlendirme) adı verilir. Bunlar arasında sadece ikisinin istatistiksel olarak anlamlı sonuçları vardı - yani sonuçların rastgele hata nedeniyle ortaya çıkma olasılığı düşüktü - ve derleme yazarları tarafından klinik uygulamada yararlı olduğuna inanılıyordu. Aynı sistemi kullananların% 37'si orta,% 31'i düşük ve% 22'si çok düşük kalitede kanıtlara sahipti.
GRADE sistemi, önyargı riski gibi şeylere bakar. Örneğin, hastaların gerçek tedaviyi mi yoksa plasebo mu aldıklarını bilmedikleri “kör” çalışmalar, “körleştirilmemiş” çalışmalardan daha yüksek kaliteli kanıtlar sunar. Körleme önemlidir çünkü hangi tedaviyi gördüklerini bilen insanlar yaşayabilir daha büyük plasebo etkileri hangi tedaviyi gördüklerini bilmeyenlere göre.
Diğer şeylerin yanı sıra GRADE, tedavinin kullanım şeklindeki farklılıklar nedeniyle çalışmaların kesin olup olmadığını da değerlendirir. 2016 incelemesinde, araştırmacılar% 13.5'in (yaklaşık yedi kişiden biri) tedavilerin yüksek kaliteli kanıtlarla desteklendiğini bildirdi. GRADE'e göre yüksek kaliteli kanıt eksikliği, gelecekteki çalışmaların sonuçları tersine çevirebileceği anlamına geliyor.
154 çalışma, önceki bir araştırmanın güncellemeleri olduğu için seçildi. 608 sistematik incelemenin gözden geçirilmesi, 2016'da yapılmıştır. Bu, yeni kanıtlarla güncellenen incelemelerin daha kaliteli kanıtlara sahip olup olmadığını kontrol etmemize olanak tanır. Yapmadılar. 2016 çalışmasında,% 13.5'i tedavilerin yüksek kaliteli kanıtlarla desteklendiğini, bu nedenle daha fazla kanıt toplandıkça daha düşük kaliteye doğru bir eğilim olduğunu bildirdi.
Çalışmanın birkaç sınırlaması vardı. İlk olarak, çalışmadaki örneklem büyüklüğü temsili olmayabilir ve diğer araştırmalar şunu bulmuştur: Tıbbi tedavilerin% 40'ından fazlası muhtemelen etkili. Ayrıca, çalışmadaki örneklem, diğerlerinden daha iyi olan belirli tıbbi tedavi türlerinin (farmakolojik, cerrahi, psikolojik) olup olmadığını kontrol edecek kadar büyük değildi. Kanıtların sıralanması için "altın standart" ın (GRADE) çok katı olması da mümkündür.
Çok fazla düşük kaliteli çalışma
Birçok kalitesiz deneme yayınlanıyor ve bizim çalışmamız sadece bunu yansıtıyordu. Baskı yüzünden Akademide hayatta kalmak için "yayınlayın veya yok olun", giderek daha fazla çalışma yapılıyor. Tek başına PubMed'de - yayınlanmış tıbbi makalelerin bir veritabanı - her yıl 12,000'den fazla yeni klinik araştırma yayınlanmaktadır. Bu Her gün 30 deneme yayınlandı. Sistematik incelemeler bunları sentezlemek için tasarlandı, ancak şimdi bunlardan çok fazla var: Yılda 2,000 tek başına PubMed'de yayınlandı.
Kanıta dayalı tıp hareketi, 30 yıldan fazla bir süredir araştırma kalitesini iyileştirme ihtiyacı konusunda bir davul çalmaktadır, ancak paradoksal olarak, hiçbir kanıt yoktur. işler gelişti rağmen kılavuzların çoğalması ve rehberlik.
Oxford Üniversitesi'nde tıpta istatistik profesörü olan Doug Altman, 1994 yılında, daha az ama daha iyi araştırma. Bu iyi olabilirdi ama tam tersi oldu. Kaçınılmaz olarak, her yıl yayınlanan denemelerin tsunamisi, akademide ayakta kalabilmek için yayın yapma ihtiyacı ile birleştiğinde, çok fazla çöpün yayınlanmasına yol açtı ve bu zamanla değişmedi.
Kalitesiz kanıt ciddidir: iyi bir kanıt olmadan, kullandığımız tedavilerin işe yarayıp yaramadığından emin olamayız.
Şaka olması gerekiyordu. Twitter
GRADE sistemi çok sert
Bir marangoz, aletlerini yalnızca son çare olarak suçlamalıdır, bu nedenle, GRADE'in işe yaramadığı bahanesi yalnızca dikkatli bir şekilde kullanılmalıdır. Yine de GRADE sisteminin bazı bağlamlar için çok sert olduğu muhtemelen doğrudur. Örneğin, belirli bir egzersiz rejimini değerlendiren herhangi bir çalışmanın yüksek kalitede olması neredeyse imkansızdır.
Bir egzersiz denemesi "körleştirilemez": Egzersiz yapan herkes egzersiz grubunda olduklarını bilecek, kontrol grubundakiler ise egzersiz yapmadıklarını bileceklerdir. Ayrıca, büyük insan gruplarının tamamen aynı egzersizi yapmasını sağlamak zordur, oysa herkesin aynı hapı almasını sağlamak daha kolaydır. Bu doğal sorunlar, egzersiz denemelerini, güvenli egzersiz ne kadar yararlı olursa olsun, daha düşük kaliteli olarak değerlendirilmeye mahkum eder.
Ayrıca yöntemimiz katıydı. Sistematik incelemelerin birçok sonucu varken (her biri yüksek kaliteli olabilir), biz birincil sonuçlara odaklandık. Örneğin, ağrı kesicilerle ilgili bir incelemede birincil sonuç ağrıda azalma olacaktır. Ardından, anksiyetenin azaltılmasından hasta memnuniyetine kadar bir dizi ikincil sonucu da ölçebilirler.
Birincil sonuçlara odaklanmak sahte bulguları önler. Birçok sonuca bakarsak, bunlardan birinin yüksek kalitede olma tehlikesi var sadece şans eseri. Bunu hafifletmek için, birincil sonuç olmasa bile herhangi bir sonuç olup olmadığına baktık. Beş tedaviden birinin herhangi bir sonuç için yüksek kaliteli kanıtlara sahip olduğunu bulduk.
Ortalama olarak, etkinliği sistematik incelemelerde test edilen tıbbi tedavilerin çoğu yüksek kaliteli kanıtlarla desteklenmemektedir. Belirsizlikleri gidermek için daha az ama daha iyi araştırmaya ihtiyacımız var, böylece aldığımız tedavilerin işe yaradığından daha emin olabiliriz.
Yazar Hakkında
Oxford Empati Programı Direktörü Jeremy Howick, Oxford Üniversitesi
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
books_science
