Partisan Gerrymandering Nasıl Onarılır?

Gerrymandering saptamak ister misiniz? Yüksek Mahkeme’deki eylemciler partizanların aldatmacılığına karşı çıkıyorlar, Kuzey Carolina, sol ve Maryland’den gelen kongre bölgelerini temsil ediyorlar. AP Fotoğraf / Carolyn Kaster

“Maryland'in üçüncü kongre bölgesinde miyiz?” Karen, yakın zamanda UMBC kampüsünü ziyaret etti. Semt haritasının Wikipedia'daki yakınlaştırmasına rağmen, ikimizin de söyleyemedik. İyi bir sebeple - “dua eden peygamber devesiÜçüncüsü de denildiği gibi, ülkedeki en aptalca gerilimli sınırlardan birine sahip. (Üniversite daha sonra bulduğumuz gibi hemen dışarıda oturur.)

demokrasi Maryland’in üçüncü kongre bölgesi. Wikimedia

Demokrat Kontrollü Maryland’e hoş geldiniz. Cumhuriyetin kontrolündeki Kuzey Carolina ile birlikte devlet, kongresel bölgelerini yasadışı partizanın duruşmalarda yer alması gerekçesiyle suçluyordu Mart 26’taki ABD Yüksek Mahkemesinde.

İki matematiği saran bir haritanın yasaları açıkça ihlal etmesi gerektiğini düşünebilir. Nitekim, siyaset bilimciler ve matematikçiler birkaç tane önermek için birlikte çalıştılar. geometrik ölçütler şu anda çeşitli ABD eyaletlerinde kullanılan mantıksal bitişik şekillerin oylama bölgelerini çizmek için.

Ama işte ovalama: Gerrymandering başlı başına anayasa değil. Yargıtayın belirli bir haritaya hükmetmesi için davacıların, haritanın eşit koruma veya ifade özgürlüğü gibi bazı anayasal haklara aykırı olduğunu tespit etmesi gerekir. Bu bir sorun yaratır. Geometrik kriterler partizanlığı tespit etmiyor. Her bir ilçenin aynı nüfusa sahip olmasını sağlamak gibi diğer geleneksel kriterler, aksi takdirde haksız yere tasarlanmış bir devlet haritasında kolayca karşılanabilir.

Öyleyse, yasadışı olmaya yetecek kadar tehlikeli olan partizan yetiştiriciliğini tanımlayan bir standart nasıl tanımlanır? Matematiksel bilim adamları şimdiden umut vaat eden çözümler bulmuşlardır, ancak Yüksek Mahkeme'nin Haziran ayında kararını verdiğinde tavsiyelerini alamayacağından endişe duyuyoruz.

Cevaplar aranıyor

Yargıtay, en azından 1986'ten bu yana yönetilebilir standartlar sorunuyla - Adalet Antonin Scalia'nın 2004 kararında ilan etmek Biri henüz ortaya çıkmadığından, partizan yetiştiriciliği meselesinin yasal olarak kararsız olmadığı ve bu nedenle başka temyizlerin göz önünde bulundurulmaması gerektiği.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Kapıyı açık tutan sadece Adalet Anthony Kennedy'nin ayrı bir görüşüydü. Çok geçmeden bir standardın aranmasına son verilmesine karşı uyardı ve “teknoloji hem tehdit hem de söz” demişti. Başka bir deyişle, teknolojik gelişmeler muhtemelen gerrymandering sorununu daha da kötüleştirecekti, ancak bir çözüm de sağlayabilirdi.

Kennedy'nin tahmin ettiği gibi sorun daha da kötüye gitti. Artık bilgisayar programları, ilçeler arasındaki bitişiklik ve eşit nüfus gibi geleneksel kısıtlamaları karşılayan yeniden dağıtılmış haritaların bolluğunu oluşturabilir. Daha sonra, çoğunluk partisi haritayı kendisine en uygun olanı seçebilir.

Bu gösterildi Wisconsin'in 2018 seçimleri. Bilgisayar destekli gerrymandered haritaları, Cumhuriyetçilerin 13 koltuk kenarının yerini 25 koltuk çoğunluğuna bıraktı. Demokratlar yüzde 53 kazandı toplam eyalet çapında oy.

2020 nüfus sayımının daha da vahşi bilgisayar güdümcülüğe maruz kalmasından sonra ülke çapında çizilen yeni kongre bölgelerinin olmasını bekliyoruz.

Kurtarmaya Matematik

Ancak Kennedy'nin tahmininin ikinci kısmı da gerçek oldu. Büyük ölçüde gerrymandered haritalar üreten aynı araçlar, adil haritalar çizmek için kullanılabilir.

İlk adım - partizan niyeti olmadan - geleneksel yeniden dağıtma kriterlerine uyan çok sayıda harita üretmektir. Bu, partizanlığı ölçen uygun bir matematiksel formül kullanarak önerilen herhangi bir haritanın karşılaştırılabileceği bir veritabanı oluşturur. Bu süreçte, aşırı önyargılı haritalar, zil eğrisinin dış uçlarına yakın veri noktalarına benzer şekilde açık aykırı değerler olarak görünecektir.

The “Verimlilik açığı” böyle bir matematik formülüdür. Bir tarafın oylarının ne kadar verimli kullanıldığını ve diğer tarafın oylarının ne kadarını boşa harcadığını ölçmektedir. Örneğin, bir harita diğer ilçelerdeki etkilerini en aza indirmek için seçmenleri bir araya getirebilir ya da etkili bir blok oluşturmayacak şekilde yayabilir.

Alternatif formüller de var. Aslında, her birinin sınırlamalarını telafi etmek için yalnızca bir tane yerine bir formül koleksiyonu kullanmanızı öneririz.

Son konferanslar yeniden dağıtma üzerine matematik ve istatistik topluluklarının bu “dışlayıcı yaklaşım” etrafında birleştiklerini gördüler.

Şüpheciliğin üstesinden gelmek

Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme'nin bu yaklaşımı kabul etmesini sağlamak, bazı muhafazakar adaletlerin yasal standartların belirlenmesinde matematik ve istatistik kullanımına yönelik olarak ifade ettikleri şüpheciliğinin üstesinden gelinmesini gerektirecektir.

Sırasında Ekim 2017 sözlü tartışmalar Örneğin Wisconsin haritalarına meydan okumak için Baş Adalet John Roberts, verimlilik açığını “sosyolojik gobbledygook” olarak nitelendirirken, Adalet Neil Gorsuch gerrymandering'i ölçmek için çoklu formüller kullanma fikrinin “bir tutam, Bunu çimdik ”biftek ovmak için. Roberts ayrıca ülkenin istatistiksel formülleri “bir sürü balon” olarak reddettiği ve siyasi lehte mahkeme tarafından kabul edildiğinden şüphelenileceğinden de endişe duydu.

at Mart 26 duruşmaları Kuzey Carolina meydan okuması için muhafazakar adalet daha ölçülmüş ve çekincelerini ifade etmede matematiksel açıdan anlayışlıydı. Bu sefer, “dışlayıcı yaklaşım” merkez sahnesini aldı. Onaylandı düşük mahkeme kararı ve bir açıkladı amicus kısaAyrıca, Justices Elena Kagan ve Sonia Sotomayor tarafından sözlü tartışmalarla desteklendi. Temel şüpheler, pratikte bir “outlier” tanımlamanın fizibilitesini sorgulayan Adalet Samuel Alito, Gorsuch ve Brett Kavanaugh'dan geldi - özellikle, izin verilemez haritaları izinsiz haritalardan ayıracak bir dizi sayısal parametre belirleme.

Bu tür itirazlara cevap, ustalıkla ele alındı. amicus, MIT'den Eric Lander tarafından kısa, iki yönlüdür. Birincisi, meydan okunan haritalar öylesine önyargılıdır ki aşırı aşırıcıdırlar. Herhangi bir partililik testi altında anomaliler olarak ortaya çıkacaklardı. Dolayısıyla, Yüksek Mahkeme'nin bu aşamada sayısal bir kesim seviyesi belirlemesine gerek yoktur - yine de bir eşik gelecekte de değişebilir. İkincisi, böyle aşırı uçtan uzak bir yaklaşım, ulusal öneme sahip birçok alanda zaten vazgeçilmez bir araçtır. Örneğin, nükleer güvenliği test et, kasırgaları tahmin et ve finansal kurumların sağlığını değerlendirmek.

<Pdemokrasi Partizan gerrymandering de Pennsylvania'da sıcak bir konu olmuştur. AP fotoğraf / Keith Srakocic

Dahası, bu yaklaşımın gerrymandering vakalarında da olduğu gibi sorunsuz çalıştığı gösterilmiştir. Pennsylvania’dan biri. Tufts Üniversitesi matematik profesörü Moon Duchin analiz etmek için kullandı - Vali Tom Wolf'un talep ettiği bir raporda - yeni adalet için haritalar önerdi. GOP devlet yasama organı tarafından çizilen bir harita, hem verimlilik açığı kullanılarak hem de ortalama-medyan puanı olarak adlandırılan bir başka partizanlık ölçüsü altında değerlendirildiğinde, oluşturulan bir milyardan fazla harita arasında aşırı uç nokta olarak açıkça ortaya çıktı. Dayalı Duchin'in raporuvali, GOP tarafından önerilen haritayı reddetti.

Vatandaş grupları tarafından itilen, artan sayıda devletin matematiği yeniden dağıtma prosedürlerine dahil etmesini bekliyoruz. Örneğin geçen yıl Missouri onayladı Değişiklik 1, reçete detaylı matematik kuralları yeniden çizilen bölgelerin adaletliğini sağlamak için buna uyulması gerekir. Her ne kadar kurallar sadece verimlilik açığına dayanıyor olsa da - ve milletvekilleri tamamen onları iptal - sıradan vatandaşların ezici bir çoğunlukla oy verdi (62 yüzde 38 yüzde) böyle bir matematik içeren önlem lehine gerçekten öncülüdür.

Bu gelişmeler, Mart 26 sözlü argümanlarında, bazı adaletlerin devlet inisiyatifleri ışığında Yüksek Mahkeme'nin gerçekten devreye girip girmeyeceğini merak ettiğinde ortaya çıktı. Vatandaşların avukatları işaret ederken Mississippi bu tür vatandaş girişimlerine izin verilir. (Kuzey Carolina onlardan biri değil.) Mahkemenin ulusal önderliğini alması gerekiyor.

Bilgisayar gücü ile güçlendirilen partizan yetiştirme, Amerikan demokrasisi için yeni bir tehdit oluşturuyor. Güçlü matematik ilkelerine dayanan uygulanabilir standartlar bu tehdide karşı koymanın tek aracı olabilir. Yargıtayın bu standartlara açık davranmasını ve böylece vatandaşların adil temsil hakkını korumasını sağlar.Konuşma

Yazar hakkında

Manil Suri, Matematik ve İstatistik Profesörü, Maryland Üniversitesi, Baltimore County ve Karen Saxe, Matematik Profesörü, Emerita, Macalester Koleji

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = gerrymandering; maxResults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}