Araştırmalar, övünmek veya mütevazı olmanın daha iyi olup olmadığı, hangi algıyı değiştirmeye çalıştığınıza ve gerçeğin aydınlanıp aydınlanmayacağına bağlı olabilir.

Yaşam, kendinizi açıkça ortalamanın üzerinde olarak tanımlamanın gerekmediği takdirde, avantajlı görünebilecek seçmelerle doludur. İş görüşmelerini, buluşmalarını ve hatta Amerika Birleşik Devletleri başkanına koşmayı düşünün.

Ancak kendi üstünlüğünü veya kendi kendini etkileme iddialarını yapmak, oldukça karmaşık ve riskli bir stratejidir.

Yeni bir çalışma, ortalamanın üstünde bir yetenek olduğunu iddia eden kişilerin alçak gönüllü olanlardan daha yetkin, ancak bazen daha az ahlaki olarak algılanacağını belirten bir “alçakgönüllülük paradoksu” olduğunu göstermektedir. Ve gerçek yetenek kanıtları ortaya çıktığında, kendi imajını gereğinden fazla şişirenler, karakterlerinin her iki tarafında da en yüksek bedeli öderler.

“Deliller aksi halde gösterildiğinde ortalamanın üzerinde olduğunu iddia etmek yapabileceğiniz en kötü stratejik hamledir.”

Brown Üniversitesi'nde bilişsel, dilbilimsel ve psikolojik bilimler bölümünden mezun bir öğrenci olan Patrick Heck, “En büyük teorik katkımız, makalenin stratejik bir seçenek olarak diğerlerinden daha iyi olduğunu iddia etme kararını vermesidir” diyor.

“Eğer kanıtların ortaya çıkmayacağını bilirseniz, o zaman diğerlerinden daha iyi olduğunu iddia ettiğinizde, yetkili bir kişi olarak ününüzün iyi durumda olduğunu, ancak bunun ahlaki olarak ününüz için doğru olduğunu söyler. kişi."

Ayrıca, çalışma, bazen en iyi fikrin sadece ağzınızı kapalı tutmak olduğu kimi senaryolar ortaya koyuyor.

Araştırmacılar, iki ana aşamada toplam 400 gönüllüsünü içeren bir dizi çevrimiçi deney gerçekleştirdiler.

İlk aşamada, katılımcılar bir yetenek testinde ortalamadan daha iyi puan verdiklerini söyleyenlerin ve daha da kötüleştiğini söyleyenlerin tek sayfalık açıklamalarını okudular. Her biri için gönüllüler test puanlarını da öğrendiler, böylece herhangi bir övünmenin - ya da kendi kendini etkilemenin - gerçeğe dayanıp dayanmadığını öğrendiler. Gönüllülerin yarısına test edilen kabiliyetin istihbarat, diğer yarısının testin ahlak ile ilgili olduğu söylendi. Her durumda varsayımsal denekler erkekti, cinsiyetin potansiyel olarak etkileyici etkilerini kontrol etmek için.

Katılımcılardan daha sonra, dört farklı kategorideki bireylerin yeterliliğini ve ahlakını değerlendirmeleri istendi - övünen ve yüksek puan alanlar, övünen ancak düşük puan alanlar, kendi kendine etkilenenler ve yüksek puan alanlar düşük puan aldı.

Reklam vermek öder

Katılımcılar istihbaratları için övünen ve en yetkin olarak yüksek puan alan insanları yargıladı. Hatta yüksek puan alan insanlardan daha yetenekli olarak yargılandılar ancak düşük puan aldıklarını belirterek, yeterlilik söz konusu olduğunda reklam yapmanın parasını ödediğini öne sürdüler. Ancak doğru palavralar, kendi kendilerini etkileyenlerin gerçekten akıllı olup olmadıklarına bakılmaksızın, kendi kendine etkilenen insanlardan daha ahlaki olarak görülmedi. Aslında, ortalamadan daha kötü olduğunu iddia edenlerin, daha iyi olduğunu iddia edenlerden daha ahlaki oldukları görülmüştür.

Katılımcılar, performansları için övünen, ancak kanıtlarla yanlış kanıtlanan bireyler için sert yargılarda bulunmuşlardır. Bu insanlar, diğerlerinden önemli ölçüde daha az yetkin ve daha az ahlaklı sayılırlardı. Aynısı, test istihbaratları yerine ahlaki olduklarında hakaret etmeyen övgüler için de geçerliydi.

Heck, “Her durumda, kanıtlar aksini gösterdiğinde ortalamanın daha iyi olduğunu iddia etmek, yapabileceğiniz en kötü stratejik hamledir” diyor.

İkinci bir aşamada, tamamen yeni bir 200 gönüllü grubunun yarısı ilk deneydeki katılımcılarla aynı şeyi yaptı, ancak şimdi tüm varsayımsal insanlar ahlak değil zeka hakkında konuşuyor ve test ediyorlardı. Esasen aynı deneysel prosedür göz önüne alındığında, bu gönüllüler, birinci aşamadaki katılımcılar ile çok benzer sonuçlar üreterek, sonuçların yeni bir gönüllüler grubunda tekrarlanabileceğini gösterdi.

Ancak yeni ikinci aşama grubunun diğer yarısına dikkate alması gereken farklı bir şey verildi. Bazıları, bireylerin test sonuçları hakkında bilgi aldı, ancak övündüklerini veya kendi kendilerini etkilediklerini bilmiyorlardı. Diğerleri, ortalamadan daha iyi olduğunu iddia eden ve daha kötü olduğunu iddia eden, ancak test sonuçlarını görmediklerini öğrendiler. Bu gönüllülerden farklı hipotetik erkeklerin yetkinlik ve ahlakını yargılamaları istendi.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, istihbarat testinde yüksek puan alan kişiler, daha düşük puan alanlara göre daha yetkin fakat ahlaki değil olarak görülmüştür. Ancak puanlar bilinmediğinde alçakgönüllülük paradoksuna yakalandılar: zekâlarıyla övünenlerin, iyi yapmadıklarından daha yetkin, daha az ahlaklı olduklarına inanılıyordu.

Kendini yere koyma

Verileri birleştirerek, akıllı olan ve söylenen erkeklerin zeki ancak söyleyemeyen erkeklerden daha yetenekli olarak algılandığı, ya da zeki olduklarını ancak delillerinin bulunmadığını söyleyen erkeklerin daha yetenekli olduğu açıktı. .

Bu arada, kendi puanları ne olursa olsun, puanları bilindiğinde, kendi puanları bilindiğinde, kendi puanları bilinmeyen erkeklerden daha az yetkin olarak algılandı. Başka bir deyişle, kendini zeki hissetmemek, kişinin zeki olmadığına dair haklı olduğunun gösterilmesinden, kişinin kasvetli öz değerlendirmesine rağmen zeki olduğunun gösterilmesinden daha kötüdür.

Araştırmacılar “Bu örüntü, kendine güveni düşük olan bir kişi için ilgi çekici bir ders içeriyor” diyor. “Kazanan strateji, objektif sonuçlar elde edilmediği sürece, kendisiyle ilgili herhangi bir değerlendirme yapmaktan kaçınmak olabilir.”

Sonuç olarak, övünmek, kendi kendine yetmek ya da hiçbir şey söylemek istemeyen kişilerin, amaçlarının algılanan yetkinliklerini mi, ahlakını mı arttırmak ve gerçeklerin onları destekleyip desteklememek, onlara aykırı olup olmadığını bilmek zorunda olmaları veya asla tanınmayacak, Heck diyor.

“Cevap, itibarınızın hangi yönüyle ilgilendiğinize bağlı. Algılanan ahlakınızla - benzerliğiniz, güvenilirliğiniz ve ahlakınızla - daha fazla ilgileniyorsanız, cevap basit: kanıtlar desteklese bile, kendini geliştiren iddialardan kaçının. Burada alçakgönüllülük en iyi seçenektir.

“Algılanan yetkinliğinizle - işin yapılmasında istihbaratınız veya yeteneğinizle - daha fazla ilgileniyorsanız, işler daha çekingen” diyor. “Burada, yalnızca (a) kanıtların bu iddiayı destekleyeceğinden veya (b) destekleyici kanıtların asla ortaya çıkmayacağından eminseniz, ortalamanın daha iyi olduğunu iddia etmeniz gerekir. Kanıtların kendini geliştirme iddiasını geçersiz kılma olasılığı varsa, en iyi seçenek basitçe mütevazı kalmaktır. ”

Kaynak: Brown Üniversitesi

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon