Siyasette Medeniyet Düşündüğünüzden Daha Zordur

: By Robert B. Talisse

Ziyaret ettiğiniz için teşekkürler InnerSelf.com, neredeler 20,000+ "Yeni Tutumlar ve Yeni Olasılıklar"ı tanıtan, yaşamı değiştiren makaleler. Tüm makaleler tercüme edilmiştir 30+ dil. Üye olun haftalık olarak yayınlanan InnerSelf Magazine'e ve Marie T Russell'ın Daily Inspiration'ına. InnerSelf Dergisi 1985'den beri yayınlanmaktadır.

kırılma

Son zamanlarda, senatörler birlikte yemek yediklerinde - Demokrat Claire McCaskill ve Cumhuriyetçi Jeff Flake gibi, 2018'de yaptığı gibi - siyasi “domuz” ile savaşmak gibi kişiler arası bağlantıdan ziyade siyasi amaçlar için olması daha olasıdır. Senatör Claire McCaskill / Flickr, CC BY-ND

Meclis Başkanı Nancy Pelosi, Başkan Donald Trump'ın Birlik Devleti konuşmasının metnini kamuoyu önünde yırttığında, destekçileri hem politikalarına hem de elini sıkmayı reddettiğini gördü. Ama onun siyasi muhalifler faul ağladı“yaklaşmayan” ve “kötü” olarak adlandırıyor. Bu, tüm siyasi çizgilere sahip ABD vatandaşlarının neden başka bir örneğidir. siyasetin kabul edilemez bir şekilde sivilleştiğine katılıyorum.

İnsanlar, önemli siyasi tartışmalarda bile herkesin havalı kafalara ve kibar görüş alışverişine sahip olmasını istediklerini söylüyorlar. Hatta bazıları daha nazik, daha nazik bir zamana dönüş yapmak isteyebilir Demokratlar ve Cumhuriyetçiler birlikte kahvaltı yediler Senato kafeteryasında aynı masada.

Bence bu gerçekçi değil. Diğer insanlarla uğraşırken sakin kalmak iyi bir fikirdir. Ancak, medeniyet çok fazla tutkulu olabilir, çok fazla tutkulu insan doğası ister. Yeni kitabımda tartıştığım gibi, “Aşırı Demokrasi, ”Daha iyi bir nezaket fikri, düşmanlık ya da yükselişin tamamen yokluğunu değil, gerçekten gerekli olmadıkça aşırı uçlardan kaçınmayı içerir.

Karşılaşılan sorun Pelosi, ateşli bir eylemin ne zaman uygun olduğu ve bu eylemin bir örnek olmasının farklı görüşlerinde yatmaktadır. İnsanlar, kendileri ve onlar gibi aynı kusurları görmezden gelip sessiz kalırken, siyasi muhaliflerindeki suçlulukları görmeye ve şikayet etmeye eğilimlidirler. Ve bir rakibin sivil olmadığını fark ettiklerinde, kendilerine ayni misilleme yapmakta özgürdürler.

ABD'li Margaret Chase Smith, 1964'te cumhurbaşkanlığı adaylığı için Cumhuriyetçi rakiplerinden Barry Goldwater'ın bir destekçisi ile ayrıldı, gülüyor ve el sıkışıyor. AP Photo

Tutku uygundur

Siyasi tartışmalar, farklı adalet ve adil oyun, fırsat ve baskı fikirlerini harekete geçirir. Bu şeylere katılmama konusunda, insanlar birbirlerini sadece yanlış değil, aslında yanlış olarak görme eğilimindedirler. Önemli konular tartışılırken ısı ve ateş beklenmelidir.

Gerçekten de, tartışılan konunun aciliyetini iletmek ve gözden kaçırmaya eğilimli olabileceklerin dikkatini çekmek için bazen daha yüksek bir ses veya daha keskin bir ton gereklidir.

Bir kişiyi, özellikle de güçlü ve önyargılarına kilitlenmişlerse antagonize etmek bile uygun olabilir. Bu nedenle siyasi hiciv ve alay konusu medeniyetin sınırları içindedir. Ancak, her zaman kısıtlanmak daha iyidir, çünkü sivil antagonizm hızla sindirme ve harangaj olarak değişebilir veya en azından görülebilir.

Bağlam önemlidir

Düzgün bir şekilde anlaşıldığında, nezaket, doğrudan gözlemlenebilir davranışlarından ziyade bir kişinin iç ruh hali meselesidir. Birisini sivil olmayan olarak değerlendirirken, kişinin ağırlaştırılmış tonu veya aşırı hacmi değil, verilen anda bu şekilde konuşmaları ne kadar uygun olur.

Yani uygarlığı belirlemek, kişinin karakterini ve motiflerini yargılamak anlamına gelir. Ancak, bize katılmayanlar söz konusu olduğunda, insanlar son derece fakir hakimlerdir.

Son zamanlarda yapılan bir araştırma, insanların genellikle karşıt siyasi görüşlerle güvenilmez, yakın görüşlü, dürüst olmayan ve vatansever olmak. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, insanlar muhalifleri siyasetin her tarafına yayılmış olan bu eylem için kendileri veya müttefikleri değil suçlama eğilimindedir.

Benzer şekilde, insanların politik davranışları değerlendirmesi partizan bağlılıklarına sıkı sıkıya bağlı. İnsanlar taraflarının ne yaptığını onaylama ve diğer tarafın eylemlerini reddetme eğilimindedir. Bu, her iki taraf da aynı şeyi yaptığında bile geçerlidir. Dolayısıyla, eğer bir siyasi müttefik, muhalefetin kampanya işaretlerini çalmak gibi potansiyel olarak sakıncalı politik davranışlarla uğraşırsa, insanlar bir rakibin aynı şeyi yaptığından daha bağışlayıcı olma eğilimindedir.

Bir kısır döngü

Kibarlık iki yönlü bir sokak, iki kişi arasında bir zorunluluktur. Ellerinizi kendinize saklamanın oyun alanı kuralı gibi, yine de kendinizi bir saldırıya karşı savunmanıza izin veriyor. Diğerleri de aynısını yaptıkları sürece çocuklar ellerini kendilerine tutmak zorundadırlar.

Bu yüzden insanlar rakiplerin görünen inivilitesine aşırı duyarlı olma eğilimindedir ve çoğu zaman inivillikle kendileri yanıt vermekten çekinmeyin.

Sonuç trajiktir. Siyasi yelpazedeki insanlar inivilite zehirlidir. Ancak, medeniyeti yeniden inşa etmek insanların siyasi muhaliflerine güvenmelerini ve iyi niyetli ve karşılık vermeye istekli olduklarına inanmalarını gerektirir.

Partizan bölünmeleri, birçok Amerikalıyı rakiplerine karşı bu kadar olumlu bir ışıkta neredeyse aciz hale getirdi. Bugün kibarlık neredeyse imkansız olabilir. En azından, muhalifler için şefkat değil, merhamet hissetme eğilimi nedeniyle birçok insanın sandığından daha zordur.

Yazar Hakkında

Robert B. Talisse, W. Alton Jones Felsefe Profesörü, Vanderbilt Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

kırılma