Bu haftanın başlarında, etkileyici bir akademisyen, politika uzmanı ve iş lideri kadrosu, Sydney'de açılış Davranış Borsası toplantısında toplandı ve “nudge” Davranış Borsası toplantısı Nudges hakkında konuşmak için.
Richard Thaler ve Cass Sunstein'ın 2008'i ile ünlendi kitapNühler psikoloji, davranışsal ekonomi ve politika kesişiminde neredeyse yarım yüzyıllık bir çalışma üzerine inşa edilir.
Kısaca, dürtmek yargılamaları ve seçimleri kolaylaştırmaya çalışmaktır - ama zorlayıcı bir şekilde değil.
Yaklaşımın öncüleri, İngiltere Başbakanı David Cameron tarafından yönetilen İngiltere hükümeti ile birlikte, organ bağışçı sayısını artırmak, para cezalarının ödeme oranlarını iyileştirmek ve iş arayanları daha meşgul ve dahil etmek için dürtüler kullanan Birleşik Krallık Davranışlar İçgörü Ekibidir ( diğer birçok şey arasında).
Bu başarıların bazıları, Davranışsal Bilgiler Ekibi burada NSW’de. Örneğin, Devlet Borç Tahsilat Bürosu (SDRO) ile yapılan bir çalışma, “ŞİMDİ ÖDEME” damgasını içeren ve “borcunuz” yerine “borcunuz” gibi ifadelerin kullanıldığı ince bildirimlerin ödeme oranlarında önemli gelişmelere yol açtığını göstermiştir. standart bir harfe kıyasla.
Bu başarı hikayeleri cesaret vericidir, ancak toplantıda yeterince dikkat edilmeyen önemli bir soruya inanıyorlar. Neden bazı dürtmeler işe yarıyor, diğerleri başarısız oluyor?
Standart argüman, dürtmelerin işe yaramasıdır çünkü insan karar vermenin “sınırlayıcı rasyonel” doğasına büyük fayda sağlayarak seçimleri kolaylaştırırlar. Ancak, tam olarak nasıl çalıştıkları ve “seçim mimarisi” nin hangi yönünün daha basit, daha ilgi çekici veya daha etkili olduğu belirsiz olabilir.
ŞİMDİ ÖDEME veya 'borcunuz'
Örneğin, ödeme oranlarını değiştiren “ŞİMDİ ÖDEME” veya “borcunuz” muydu? Bu önemli olmayabilir. Eğer amaç, sonucu iyileştirmekse (yani, insanları zamanında para cezası ödemeye teşvik edin), o zaman süreci anlamak çok önemli değildir.
Bununla birlikte, psikolojik açıdan, süreci veya mekanizmayı anlamak da önemlidir. Örneğin, SDRO çalışmasında “ŞİMDİ ÖDEME” yerine “ŞİMDİ ACT” kelimesini içeren bir mektup davranış değişikliği konusunda çok başarılı değildi - neden olmasın?
Spekülasyon yapabiliriz ama gerçekten bilmiyoruz. Neden sadece akademik olarak değil, pratik açıdan da önemli olduğunu bilmek. Neden bir dürtmenin ilk etapta çalıştığını bilmiyorsak - ve sonra çalışmayı durduruyor (örneğin, insanlar gecikmiş para ödeyenlere dönüyorlar) - tekrar çalışmasını nasıl sağlayacağımızı bilemeyebiliriz. Nedenini bilmemek, dürtelerin diğer bağlamlara genelleştirilmesini de zorlaştırır.
Konferanstaki konuşmacıların birçoğunun kabul ettiği gibi, başarılı dürtülerinin birçoğu uzun vadeli başarılarını değerlendirecek kadar uzun süredir yerinde değil. Yine, bazen bu önemli olmayabilir - dürtmek bir set olmak için varsayılanları değiştirmek gibi bir “set ve unut” ise organ donörüsonra insanları bir kez “doğru” seçim yapmak için dürtmek yeterlidir. Ancak tekrarlayan davranışları dürtmek (örneğin, evdeki enerji kullanımı), tekrarlamaların veya insanların mesaja alışmalarını önlemek için tekrarlanan hatırlatmalar gerektirebilir.
Çoğaltma ve dosya çekmecesi tehlikesi
Telekonferans aracılığıyla Richard Thaler, izleyicilere başarılı dürtmeleri kopyalamanın ve insanlara “başarısız” dürtmeler hakkında bilgi vermenin ve anlatmanın anahtar önemini hatırlattı.
Psikoloji son zamanlarda kamuoyuna açıklanmasından dolayı yakın zamanda acı veren bir kendini yansıtma dönemi geçirdi. başarısızlıkları-to-replika. Sorunun bir kısmı “işe yaramaz” deneylerinin dosya çekmecesinde sıkışıp kaldığı bir yayın önyargısı oldu. kimse onlardan öğrenmez.
Davranışsal İçgörüler alanı, bir dosya çekme sorununa zarar vermemek ve ürünü çok yakında fazla satma eğilimine karşı koymak için iyi olmaz. Öncü çalışmaların çoğunun hatırlanmasına değer. Daniel Kahneman ve Amos Tversky - Davranışsal İçgörünün dayandığı - insanların akıl yürütmesinin “işe yaramadığı” durumlara odaklanmıştır. Hatalardan ve başarısızlıklardan başarılardan olduğu kadar çok şey öğreniyoruz.
Bu çoğaltma işini yapmak için kullanılan makineler hazır. Toplantının en önemli mesajlarından biri, randomize kontrollü çalışmaların kullanılmasının ve tekrarlanan test ve adaptasyonun gerekliliğini vurgulamaktı.
Ancak bu tür denemeler pahalı ve zaman alıcıdır ve bazı sektörlerde daha büyük örneklerle yapılan kopyalarda fazla iştah olmayabilir. Bir şey “işe yaradığında”, bazıları arasında, sadece “onunla koşmak” için bir cazibe olabilir. Bununla birlikte, alanın devam eden başarısı için, bu çoğaltmaların yapılması (açık pratik zorluklara rağmen) ve çoğaltma başarısızlıklarının bildirilmesi çok önemlidir.
Konferans görüşlerinin coşkusu ve davranışsal görüş vaatleri konferansın iki günü boyunca çok belirgindi. Gelecek “BI” pratisyenleri için parlak görünüyor, ancak İngiltere'nin Davranışsal İçgörü direktörü David Halpern'in kapanış sözlerinde belirttiği gibi, birinin dikkatli olması ve söylemlere kapılmaması gerekiyor.
“Neden” ve “neden olmasın” sorularına biraz daha fazla odaklanmak, sadece alanı ileriye çekmek için gereken anlayış türlerini sağlayabilir.
Yazar hakkında
Ben Newell, Bilişsel Psikoloji Doçenti, UNSW
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
